1-14-8737/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.novembril 2014, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-14-8737 (14230200611) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tõlk Katrin Lopsik Natalja Mehh Kriminaalasi Prokurör

S.A ’i süüdistuses KarS § 424, § 329 järgi kokkuleppemenetluses Lauri Talumäe Süüdistatav

Kaitsja

S.A (isikukood: XXX, elu-

või asukoht: XXX, kodakondsus: määratlemata, keskharidusega, emakeel: vene keel, töökoht puudub, karistatus: kriminaalkorras 5 kehtivat karistust, viimati karistatud 06.09.2013 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi vangistusega 8 kuud. KarS § 68 lg 1 ja 65 lg 2 kohaldades mõistetud lõplikuks karistuseks liitkaristusena vangistus 1 aasta, 7 kuud ja 25 päeva, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendatud 1190 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat (august 2014 seisuga tehtud 480 tundi). KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võetud ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks. Väärteokorras kehtivad karistused puuduvad, tõkend: 15.08.2014 kahtlustatavana kinni peetud, vahistatud 16.08.2014. Rainer Objartel RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada S.A

KarS § 424, § 329 järgi ja mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks vangistus 11 (üksteist) kuud.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 06.09.2013 otsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa võrra, s.o 11 (üksteist) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel mõistetud ja ära kandmisele kuuluva tähtajalise vangistuse ära kandmist arvestada alates 15.08.2014.

4. S.A ´i suhtes valitud tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada.

5. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel välja mõista S.A´ilt: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 532,50 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12

kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi puudub. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: S.A´i süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 15.08.2014 vahetult enne kella 11.15

Tallinnas Kunderi 15 maja juures mootorsõidukit Audi registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,91 mg/l). Seega rikkus S.A liiklusseaduse § 69 lg 1/ Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja / ja § 69 lg 2 p 1 /

maastikusõidukijuht järgmistel juhtudel: juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ ning korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 1 / / nõudeid. Joobeseisundi liigid on: alkoholijoove Seega pani

S.A toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdsitatakse S.A´i selles tema, olles 06.09.2013 karistatud Harju Maakohtu otsusega 1-13-7899, millega temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks, ja mis pöörati täitmisele 30.09.2013, juhtis tahtlikult 15.08.2014 vahetult enne kella 11.15 Tallinnas Kunderi 15 maja juures mootorsõidukit Audi registreerimismärgiga XXX, omamata selleks mootorsõiduki juhtimise õigust. Seega S.A , hoides kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest, pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav S.A ning tema kaitsja vandeadvokaat

Rainer Objartel kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust.

Kohus leiab, et S.A ´i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus leiab, et S.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 424, § 329 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Vabariigi Valitsuse määrusega nr 166 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,13 eurot tunnis ja 355 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 532,50 eurot. Kohus leiab, et arvestades süüdimõistetu varalist seisundit on põhjendatud võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu vältel KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p 7,12 alusel. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid puuduvad, tsiviilhagi puudub. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus juhindub KrMS § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1,3, § 248 lg 1 p 5, § 249, KarS § 63 lg 1.

Leo Kunman Kohtunik