4-14-8611/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. novembril 2014 a. Jõhvi kohtumajas Asja number 4-14-8611 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Riina Palmi Taotlus Maksuja Tolliameti avaldus D.D´le asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Võlgnik D.D isikukood XXX, xxx Juhindudes VTMS § 211 lg 1,3, kohus

M Ä Ä R A S :

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti taotlus 28.11.2011 Maksuja Tolliameti otsusega

väärteoasjas nr TubS § 39 lg 1 alusel määratud rahatrahv 6-3/4188 D.D-le i asendamiseks.

Määruse ärakiri edastada D.D-le ning Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

D.D - ja Tolliameti 28.11.2011 otsusega on karistatud Maksu (jõustus 13.12.2011) väärteoasjas nr TubS § 39 lg 1 alusel rahatrahviga 40 trahviühikut s.o. 160 eurot. 6-3/4188

Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 28.11.2011. -

Rahatrahv summas 160 eurot ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel

vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 12.05.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksuja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1.

2 D.D selgitas, et kannab pikaajalist vanglakaristust, mis algas 2012.a. ja lõpeb 27.07.2016. Vabaduses alaline elukoht puudub.

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise selgitused, leiab, et avaldus ei kuulu rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi

asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui

süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi

maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata

D.D - on karistatud Maksu ja Tolliameti 28.11.2011 otsusega (jõustus 13.12.2011) väärteoasjas nr 6 3/4188 rahatrahviga 40 trahviühikut s.o. 160 eurot. -

Hilisemalt on D.D karistatud Viru Maakohtu 22.03.2011 kohtuotsusega 1-11-2286 KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ning karistati 4 aasta 6 kuulise vangistusega, millest kuulus koheselt

ärakandmisele 6 kuud vangistust. Ülejäänud karistuse osa (4 aastat vangistust) mõisteti tingimisi

. Viru Maakohtu 04.10.2012 määrusega tingimisi mõistetud ärakandmata vangistuse osa 4 aastat vangistust

pöörati täitmisele. Karistuse kandmise algus 27.07.2012 ja lõpp 27.07.2016.

Arvestades seda, et D.D lisem kannab karistust Viru Vanglas ja tema kõige hi

karistuse lõppemise tähtaeg on 27.07.2016, siis asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristuse täitmisele pööramise aega ei ole käesoleval ajal võimalik määrata.

VangS § 37 lg 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama, kui vangistusseadus ei sätesta teisiti.

See - ja Tolliameti 28.11.2011 otsusega ga ei ole välistatud D.D poolt Maksu karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumine kuni 2016.a. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et D.D-le asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole põhjendatud ja otstarbekas.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole

mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist

rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Samuti peab kohus vajalikuks selgitada, et KarS § 82 lg 4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne

ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest, kuna aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Nimetatud otsus jõustus 13.12.2011, kuid aegumine peatus juba 27.07.2012, s.o. poole aasta aega. pärast. Seega nõude täitmiseks on veel piisavalt Pärast isiku vabanemist kulgeb otsuse täitmise tähtaeg edasi. Käesolevas asjas otsuse täitmine sõltuvalt sellest kui palju aega on isik vangistuses või

aegub aresti all viibinud. Kuna isik on karistatud pikaajalise vangistusega, on otsuse täitmiseks piisavalt võimalusi ja aega.

Lähtudes ülaltoodud kohus jätab Maksu asjaoludest - ja Tolliameti taotluse rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Loretta Pikma