4-14-2840/25 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-2840

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-2840 (930013001508/2) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.G suhtes Istungil osalenud isikud

võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx), G.G kontakttelefon xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 05.11.2014 Rahuldada Maksuja Tolliameti 25.04.2014 taotlus asendada G.G-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada G.G-le Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse oskonna Ida tollipunkti

Narva mnt piiripunkti peainspektor Argo Abermanni 06.09.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001508/2 määratud rahatrahv 75 trahviühikut, s.o 300 (kolmsada) eurot, 7 (seitsme) päeva arestiga. Arvata asenduskaristusest maha osaliselt tasutud rahatrahv summas 100 (ükssada) eurot ning lõplikuks karistuseks jääb 5 (viis) päeva aresti.

Asendada G.G-le määratud arest üldkasuliku tööga. G.G on kohustatud sooritama 10 (kümme) tundi üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207 1

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele

pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile (Politseija Piirivalveameti Ida

prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruusele Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-

Virumaa; e-post: ; telefon 3372269) leana.kruuse@politsei.ee .

4-14-2840

2(3)

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada G.G, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

G.G karistati Maksuja Tolliameti 06.09.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930013001508/2 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, so 300 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

10.04.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu,

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

06.09.2013 trahviotsusega nr 930013001508/2 määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lgst 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 06.09.2013.

Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue summas 300 eurot. Rahatrahvi ei ole

määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. 11.03.2014 kontakteerus maksuhaldur võlgnikuga seoses tasumata trahviga. Võlgnik teatas, et temal töö puudub ning on nõus rahatrahvi asendamisega arestiga. Maksuhaldur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu – võlgnikule kuulub 2007. aasta sõiduk Volvo XC90 registreerimismärgiga 222 BCR, millele on

seatud mitmete kohtutäiturite poolt käsutamise keelumärked. Maksuhalduri hinnangul ei ole

rahatrahvi edastamine kohtutäiturile täitemenetluse algatamiseks otstarbekas, kuna sõiduki realiseerimisel on väike tõenäosus, et tulemist jaguks ka maksuhalduri nõude katteks. Võlgniku

pangakontod on arestitud alates 08.10.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 08.04.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nõude täitmine võimatu.

G.G esitas kohtule maksekorralduse, millest nähtuvalt on trahv osaliselt, so summas 100 eurot tasutud.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil G.G seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

4-14-2840

3(3) Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule G.G-le määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et G.G-le Maksu-ja Tolliameti 06.09.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 75 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 7 päeva. Sellest tuleb arvata maha osaliselt tasutud rahatrahv summas 100 eurot. Kuna G.G on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb G.G teostada 10 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik