3-13-70054/33 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-13-70054 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 11.11.2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-70054 Haldusasi OÜ Jõe Arendus kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja – OÜ Jõe Arendus, esindaja Ervin Nurmela Vastustaja – Tallinna linn, esindaja Raul Keba Menetlustoiming Menetluse uuendamine, kaebusest loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Uuendada haldusasja nr 3-13-70054 menetlus.

2. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-13-70054 menetlus.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

4. Sekretäril saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Jõe Arendus kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti kohustamise nõudes.

2. 30.04.2014 määrusega peatas kohus haldusasja nr 3-13-70054 menetluse poolte ühise taotluse alusel kuni kohtuvälise lahenduse saavutamiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.09.2014. 02.10.2014 määrusega luges kohus menetluse peatamise pikendatuks kuni peatamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 27.10.2014.

3. 11.11.2014 esitas OÜ Jõe Arendus esindaja vandeadvokaat Ervin Nurmela kohtule kaebusest loobumise avalduse. Kaebaja teatab, et on saavutanud kaebusega taotletava eesmärgi: Tallinna linn on kandnud Jõe tn 4 Tallinn kinnistul (katastriüksus nr 78401:114:2420) asuva kõnnitee Ehitisregistrisse ja võtnud vastu korralduse katastriüksuse (nr 78401:114:2420) sihtotstarbe muutmiseks, mille alusel on katastripidaja kandnud sisse katastriüksuse sihtotstarbeks 85%

3-13-70054 2

transpordimaa ja 15% tootmismaa. Pooled on omavahel sõlmitud protokolli kohaselt kokku leppinud, et sihtotstarbe muutmise järgselt esitab OÜ Jõe Arendus kohtule kaebusest loobumise avalduse. Pooled ei nõua vastastikku menetluskulude hüvitamist. Kaebaja kinnitab, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest.

4. 11.11.2014 kirjas teatas vastustaja esindaja, et palub kaebusest loobumine vastu võtta ning et vastustajal puuduvad menetluskulud.

KOHTU SEISUKOHT

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 99 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna menetluse peatamise aluseks olev asjaolu on ära langenud – läbirääkimised kompromissi saavutamiseks on lõppenud ning kaebaja on saavutanud kaebuse eesmärgi, millest tulenevalt on kaebaja esitanud kaebusest loobumise avalduse, tuleb menetlus uuendada. HKMS § 99 lg-te 3 ja 4 järgi loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele ja kolmandatele isikutele kättetoimetamisega. Uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi.

6. HKMS § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Käesoleval juhul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kaebajat esindab vandeadvokaat, kes on kinnitanud, et kaebaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Vastustaja on nõustunud kaebusest loobumise vastuvõtmise ja sellega kaasneva menetluse lõpetamisega. Kohtuistungit loobumise vastuvõtmiseks ei ole vaja pidada. Seega peab kohus võimalikuks võtta vastu kaebusest loobumine ning lõpetada haldusasja menetlus vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 3.

7. HKMS § 108 lg 7 lause 1 kohaselt kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud. Kuna vastustaja ei ole esitanud menetluskulude hüvitamise taotlust, jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

8. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Kaebaja on kaebuselt tasunud riigilõivu

15 eurot, mis on vähem kui HKMS § 104 lg 6 p-s 2 nimetatud summa, mistõttu ei ole alust riigilõivu tagastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Kalmiste Kohtunik