3-14-50523/26 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tiina Pappel ja Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

11.11.2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-50523

Haldusasi

Aleksei Nikiforovi (Nikiforov) kaebus Viru Vanglale

kohustava ettekirjutuse tegemiseks − tagastada

19.06.2011 ära võetud raamatud ja vihikud

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 15.05.2014. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksei Nikiforovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Aleksei Nikiforov

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 15.05.2014. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

saamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 12.02.2014 esitas määruskaebuse esitaja Viru Vanglale pöördumise, milles ta palus

tagastada talle 19.06.2011 temalt ära võetud raamatud, vihikud ja teised esemed. Viru Vangla

jättis 01.04.2014. a vastusega nr 6-10/5668-2 (tl 9) määruskaebuse esitaja taotluse

rahuldamata.

2. 08.04.2014 esitas määruskaebuse esitaja halduskohtule kaebuse (tl 1−1p, tõlge tl 4) Viru

Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks − tagastada määruskaebuse esitajale temalt

19.06.2011 ära võetud raamatud ja vihikud.

3. Tartu Halduskohus tagastas 15.05.2014. a määrusega kaebuse läbivaatamatult

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel.

Määruse kohaselt on määruskaebuse esitajal läbimata HKMS § 47 lg-s 1 ja vangistusseaduse

(VangS) § 11 lg-s 5 ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus, kuna Viru Vangla

14.05.2014. a vastusest (tl 15) nähtuvalt ei ole määruskaebuse esitaja esitanud Viru Vangla

01.04.2014. a vastusele nr 610/5668-2 vaiet. Halduskohus selgitab täiendavalt, et vastavalt

HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

4. 18.05.2014 esitas määruskaebuse esitaja Tartu Halduskohtu 15.05.2014. a määrusele

määruskaebuse (tl 21−21p, tl 23).

Määruskaebuse esitaja sõnul ei olnud tema poolt 12.02.2014 Viru Vanglale esitatud avalduse

näol tegemist mitte pöördumise, vaid vaidega selle peale, et 19.06.2011 võeti temalt ära

raamatud. Määruskaebuse esitaja palub arvestada 12.02.2014 vanglale esitatud vaiet

kohustusliku kohtueelse menetluse läbimisena.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puuduvad alused ning Tartu

Halduskohtu 15.05.2014. a määrus tuleb jätta muutmata.

6. Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu seisukohaga, et määruskaebuse esitajal on

käesolevas asjas läbimata kohustuslik vaidemenetlus. Määruskaebuse esitaja poolt vanglale

12.02.2014 esitatud pöördumise näol saab tegemist olla üksnes taotlusega tagastada talle

temalt ära võetud esemed ning taotluse kohta tehtud vangla 01.04.2014. a keelduva otsuse

peale oli määruskaebuse esitajal õigus esitada vaie haldusmenetluse seaduse (HMS) § 71 lg 1

alusel. HMS § 72 lg 1 p 3 kohaselt võib vaidemenetluses taotleda ettekirjutuse tegemist

haldusakti andmiseks, asja uueks otsustamiseks või toimingu sooritamiseks. VangS § 11 lg 5

kohaselt on kinnipeetav vaidemenetluse läbimiseks kohustatud, kui ta soovib esitada

samasisulise kaebuse halduskohtule. Käesolevas asjas esitatud kaebusest nähtuvalt ei ole

määruskaebuse esitaja 12.02.2014. a pöördumise näol tegemist esmase pöördumisega samade

raamatute tagastamiseks, vaid ta on nende tagastamist taotlenud ka varem ning raamatute

tagastamisega seonduvat on arutatud haldusasjas nr 3-11-1995. Hoolimata eelnevatest

pöördumistest ei saa siiski määruskaebuse esitaja 12.02.2014. a pöördumist pidada vaideks,

kuna tulenevalt HMS §st 75 tuleb vaie haldusaktile või toimingule esitada 30 päeva jooksul

arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks

pidanud teada saama, kui seadus ei sätesta teisiti. Kõik haldusasjas nr 3111995 vaidluse all

olnud vastustaja poolt antud vastused määruskaebuse esitaja samasisulistele taotlustele on aga

tehtud juba 2011. aastal. Seega oli määruskaebuse esitaja 12.02.2014. a pöördumise näol

tegemist uue taotluse, mitte vaidega, ning määruskaebuse esitajal tuli kohustusliku kohtueelse

menetluse läbimiseks esitada vangla 01.04.2014. a keelduva vastuse peale vaie. Antud juhul ei

nähtu asja materjalidest, et määruskaebuse esitaja oleks seda teinud. Seega on halduskohus

kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel õigesti tagastanud HKMS § 47 lg-s 1 ja VangS § 11 lg-s

5 ette nähtud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.

7. Eeltoodust tulenevalt tuleb määruskaebus jätta rahuldamata.

Einar Vene

Tiina Pappel

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/