3-14-51240/29 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tiina Pappel, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2014, Tartu Haldusasja number 3-14-51240 Haldusasi Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla 6. mai 2014. a vastusele nr 2-3/1858-2 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 6. oktoobri 2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksei Maksimovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Maksimov Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 6. oktoobri 2014. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. A. Maksimov esitas 22. juunil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et ta ei ole nõus Tartu Vangla 6. mai 2014. a vastusega nr 2-3/1858-2. Kaebusele oli lisatud Tartu Vangla 6. mai 2014. a vastus nr 23/1858-2, mille kohaselt küsis A. Maksimov vanglalt selgitust, miks rikutakse kinnipeetavate õigusi, paigutades kambritesse kaks kinnipeetavat. Tartu Halduskohus 24. juuli 2014. a määrusega jättis A. Maksimovi kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Halduskohtu 13. augusti 2014. a määrusega tagastati A. Maksimovi kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna A. Maksimov ei olnud kaebuse puudusi kõrvaldanud. Tartu Ringkonnakohtu 20. oktoobri 2014. a määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata. 2. Samas määruskaebemenetluses oli Tartu Halduskohus 6. oktoobri 2014 teinud määruse, millega vabastas A. Maksimovi riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel; võttis menetlusse A. Maksimovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 13. augusti 2014. a määrusele ning jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruse resolutsiooni p-ga 4 jäeti A. Maksimovi taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt ei anta riigi

õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Eelnevates kohtumenetlustes osalemisega, erinevate taotluste esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et A. Maksimov on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 3. A. Maksimov esitas 16. oktoobril 2014 määruskaebuse, milles palus kohtul võimaldada kaitsja ning märkis, et kaitsjata ei ole selge, mida kohus tahab. A. Maksimov lisas, et ootab antud küsimuses abi. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Käesolevas määruskaebemenetluses on vaidlus Tartu Halduskohtu 6. oktoobri 2014. a määruse üle, millega halduskohus jättis rahuldamata A. Maksimovi taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks (resolutsiooni p 4). 5. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kuigi 16. oktoobril 2014. a kohtus registreeritud määruskaebuses ei ole Tartu Halduskohtu 6. oktoobri 2014. a määruse tühistamise taotlust sõnaselgelt esitatud, nähtub selles märgitust, et A. Maksimov soovib vaidlustada riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmist, kuna määruskaebuse põhjendused seonduvad kaitsja andmata jätmisega. Eeltoodust järelduvalt on ringkonnakohtu hinnangul määruskaebuse esitaja tahe, et ringkonnakohus tühistaks Tartu Halduskohtu 6. oktoobri 2014. a määruse resolutsiooni p-i 4 osas. 6. Halduskohus on vaidlustatud määruses põhjendanud, mis tingis kaebaja riigi õigusabi saamise taotluse rahuldamata jätmise. Kaebajale RÕS § 7 lg 1 p-i 1 alusel riigi õigusabi andmata jätmise osas nõustub ringkonnakohus halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata lähtudes HKMS § 203 lg-st 2 ja § 201 lg-st 4. 7. Ringkonnakohus peab vajalikuks selgitavalt märkida, et riigi õigusabi andmise eesmärk on tagada kvaliteetse õigusabi saamine kõigile isikutele, kellel selle järele vajadus on, ning põhimõtted õigusabi vajaduse määramiseks on sätestatud seaduses. Riigil on kohustus abi vajavale isikule tasuta õigusabi anda üksnes riigi õigusabi seaduses selleks ettenähtud tingimuste esinemise korral. RÕS § 7 lgs 1 on toodud riigi õigusabi andmisest keeldumise alused ning ühe või mitme aluse esinemisel on riigi õigusabi andmine välistatud. Halduskohtus valitsev uurimisprintsiip ja selgitamiskohustus aitavad kompenseerida kaebaja õigusalaste teadmiste võimalikku puudumist. 8. Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus A. Maksimovi 16. oktoobri 2014. a määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 6. oktoobri 2014. a määruse resolutsiooni p-i 4 osas muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 2 2

3 3