3-14-51699/16 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2014, Tartu Haldusasja number 3-14-51699 Haldusasi Aleksei Maksimovi kaebus kahju hüvitamiseks summas 3650 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 5. septembri 2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksei Maksimovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Maksimov Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON 1. Jätta A. Maksimovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 5. septembri 2014. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata. 2. Jätta A. Maksimovi taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. A. Maksimov esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et sai Tartu Vanglalt vastuse nr 1-13/864-2 ning pöördub kohtusse hagiga 3650 eurot aastas. 2. Tartu Halduskohus jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale 10 päeva kaebuse täpsustamiseks ning riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemiseks. Kaebaja pidi täpsustama, millise haldusakti või toiminguga, millise haldusorgani poolt ja millisel perioodil talle väidetavalt kahju põhjustati, milles tekitatud kahju seisneb ning millised negatiivsed tagajärjed on talle vangla väidetava õigusvastase tegevusega saabunud. Ühtlasi pidi kaebaja esitama tõendeid. 3. Kaebaja esitas halduskohtule pöördumise, milles märkis, et halduskohus ei kirjeldanud täielikult hagi sisu summas 3650 eurot aastas, kuna kohtule esitatud avalduses oli hagi põhjus kirjas. Kaebaja väitis, et kaitsjat või täieliku hagi sisu nimetamist kohtu poolt on vaja sellepärast, et temal puudub vangla vastus nr 1-13/864-2.

4. Tartu Halduskohus tagastas 5. septembri 2014. a määrusega A. Maksimovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel (resolutsiooni p 1). Halduskohus nentis, et kaebaja ei ole kaebuse puudusi tähtaegselt kõrvaldanud. Vastuseks kaebaja pöördumisele selgitas halduskohus, et ei saa kaebust sisustada haldusorgani vastuse pinnalt ning kaebaja peab ise kaebuses selgesõnaliselt märkima, millega ta rahul ei ole ja millised tagajärjed talle väidetavalt saabusid. Halduskohus märkis, et kaebaja ei saa väita, et ta ei tea, millised andmed kaebuses peavad sisalduma, kuna halduskohus on kaebuse nõudeid selgitanud kaebajale järjepidevalt enam kui 180 haldusasja käiguta jätmise määrustes. Halduskohus ei pidanud tõeseks kaebaja väidet, et tal puudub vangla vastus nr 1-13/864-2, kuna ta on esialgses kaebuses märkinud, et sai vanglalt selle vastuse. Halduskohus ei pidanud vajalikuks anda kaebajale täiendavat tähtaega nõude aluse ja põhjenduste esitamiseks, kuna kaebaja on oma varasemates kaebustes tunnistanud, et tema eesmärk on koormata haldusorganit ja kohut taotluste ja kaebuste esitamisega. Eeltoodust tulenevalt tagastas halduskohus A. Maksimovi kaebuse. Halduskohus jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel (resolutsiooni p 2), kuna kaebaja on kohtumenetluses osalemise mitmekordse kogemuse tõttu võimeline oma õigusi ise kaitsma. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 5. Kaebaja esitas määruskaebuse, milles väidab, et ei ole kohtu arvamusega nõus, kuna siiani ei ole kaitsjat. Kaebaja märgib, et ootab kaitsjat. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Ringkonnakohus lahendab esmalt määruskaebuse (I) ning seejärel riigi õigusabi taotluse (II). I 7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. 8. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tartu Halduskohtu 5. septembri määruse resolutsioonis on kaks vaidlustatavat punkti. Ringkonnakohus on seisukohal, et kaebaja vaidlustab määruskaebusega riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmist (resolutsiooni p 2). Kaebaja on määruskaebuses otseselt maininud ainult riigi õigusabiga seonduvat. Kaebuse tagastamise vaidlustamisel peaks kaebaja tasuma riigilõivu või taotlema menetlusabi, kuid seda pole ta teinud. 9. Tartu Halduskohus jättis 5. septembri 2014. a määruse resolutsiooni p-st 2 tulenevalt rahuldamata kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks. Halduskohus tugines RÕS § 7 lg 1 p-le 1. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2, § 201 lg 4). 10. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 5. septembri 2014. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata. 2 2

II 11. Kaebaja on määruskaebuses väitnud, et ootab kaitsjat. Ringkonnakohus tõlgendab seda taotlusena saada riigi õigusabi esindamiseks halduskohtumenetluses. Kuna halduskohus on uue taotluse tähelepanuta jätnud, lahendab ringkonnakohus selle ise. 12. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Määruskaebuse esitaja on varasemalt esitanud suurel hulgal kaebusi erinevatele kohtutele. Seega ei ole usutav, et kaebaja ei suudaks ka edaspidi kohtulahendeid vaidlustada ning muid taotlusi esitada ilma esindaja abita. Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et määruskaebuse esitajal oleksid õigusalased teadmised. HKMS § 2 lg-s 4 sätestatud uurimisprintsiibist tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuseks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. HKMS § 2 lg 5 kohaselt tagab kohus igas menetlusstaadiumis oma selgitustega, et menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks esitamata õigusliku kogenematuse tõttu ning avalduse läbivaatamist takistavad vormivead kõrvaldatakse. 13. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 3 3