3-14-50998/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-50998

Haldusasi

OÜ SAV Investment kaebus Maksu- ja Tolliameti

18. veebruari 2014. a otsuse nr 13-11/12631

tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 28. augusti 2014. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ SAV Investment määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja OÜ SAV Investment, esindaja Juri Nesterenko

Vastustaja Maksu- ja Tolliamet

RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus läbi vaatamata.

2. Jätta Tartu Halduskohtu 28. augusti 2014. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kohustas 18. veebruari 2014. a korraldusega nr 13-11/12631

OÜ-d SAV Investment tasuma maksuvõlga 19 598,34 euro ulatuses. Nimetatud korraldusega

nõuti mainitud osaühingu deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksusummade ja maksete

tasumist.

OÜ SAV Investment esitas 3. märtsil 2014 MTA-le taotluse, milles palus maksuvõla tasumise

ajatamist kaheteistkümneks kuuks summas 23 478,63 senti. MTA rahuldas vastava taotluse

11. märtsil 2014 ning vähendas ühtlasi ajatatud maksuvõlgadelt arvestatud intressimäära 50%

võrra otsuse vastuvõtmise päevast arvates.

OÜ SAV Investment esitas MTA 11. märtsi 2014. a otsusele nr 13-1/873 vaide, kuna ta leidis, et

otsus tuleb kehtetuks tunnistada käibedeklaratsioonis paranduste tegemise eelduste puudumise

tõttu. MTA jättis 29. aprilli vaideotsusega nr 6-1/2123-2 vaide rahuldamata.

2. OÜ SAV Investment esitas 2. juunil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada

MTA 11. märtsi 2014. a otsuse nr 13-1/873 ja 29. aprilli 2014. a vaideotsuse nr 6-1/2123-2.

3. Tartu Halduskohtu 4. juuni 2014. a määrusega jäeti OÜ SAV Investment kaebus käiguta, kuna

halduskohus leidis, et esitatud kaebusega ei saavutaks kaebaja oma eesmärki, st maksuvõla

tasumise ajatamise otsuse tühistamine ei muudaks maksuvõlga olematuks. Halduskohus leidis, et

kaebaja võiks kaaluda MTA 18. veebruari 2014. a korralduse nr 13-11/12631 tühistamist, sest

sellega kohustati kaebajat tasuma maksuvõlga 19 598,34 euro ulatuses. Samas pidas halduskohus

ka selle kaebuse eduväljavaateid kasinaks. Halduskohus selgitas, et kaebuse muutmisel tuleks

kaebajal esitada ka kaebetähtaja ennistamise taotlus ning selgitada, kas tal oli tähtaja rikkumiseks

mõjuv põhjus.

4. OÜ SAV Investment esitas 19. juunil 2014 kaebuse MTA 18. veebruari 2014. a otsuse

nr 13-11/21631 tühistamiseks ning kaebetähtaja ennistamise taotluse. Kohus luges kaebuse

esitatuks muudetud kujul ja esialgse kaebuse esitamise ajal.

5. Tartu Halduskohtu 26. juuni 2014. a määrusega võeti kaebus menetlusse ning küsiti vastustaja

seisukohta kaebuse tähtaegsuse osas.

6. Tartu Halduskohtu 28. augusti 2014. a määrusega lõpetati haldusasja nr 3-14-50998 menetlus

kaebetähtaja ennistamata jätmise tõttu vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

152 lg 1 p-le 2 ja 124 lg-le 2. Määruse põhjenduste kohaselt puudusid tühistamiskaebuse

esitamise tähtaja ennistamiseks mõjuvad põhjused, kuna mõjuvateks põhjusteks ei saa lugeda

maksukohustust mõjutavate asjaolude väljaselgitamist ja äriühingu ühe juhatuse liikme elamist

väljaspool Eesti Vabariiki.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7. OÜ SAV Investment esitas 15. septembril 2014 Tartu Halduskohtule määruskaebuse, milles

palub Tartu Halduskohtu 28. augusti 2014. a määruse tühistada, kuna halduskohus ei andnud

eelmenetluses kaebajale võimalust täiendada kaebusi ja tähtaja ennistamise taotluse põhjendusi.

8. Tartu Halduskohtu 29. septembri 2014. a määrusega võeti OÜ SAV Investment määruskaebus

Tartu Halduskohtu 28. augusti 2014. a määrusele menetlusse, jäeti määruskaebus rahuldamata

ning edastati see läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

9. Tartu Ringkonnakohtu 6. oktoobri 2014. a määrusega anti OÜ-le SAV Investment tähtaeg

kümme päeva alates nimetatud määruse saamisest määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise

taotluse esitamiseks. Määruse kohaselt on HKMS § 204 lg 2 järgi määruskaebuse esitamise

tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Tartu

Halduskohtule 29. augustil 2014 edastatud kirjas (tl 46) märkis OÜ SAV Investment esindaja Juri

Nesterenko, et sai Tartu Halduskohtu 28. augusti 2014. a määruse kätte 28. augustil 2014. Seega

hakkas määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema 29. augustil 2014 ja 15 päeva möödus 12.

septembril 2014, mis oli reedene päev. Kaebaja esitas määruskaebuse aga 15. septembril 2014.

Ringkonnakohus leidis, et seetõttu on määruskaebus esitatud tähtaega ületades.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

11. Tulenevalt HKMS § 206 lg-st 1 otsustab halduskohus määruskaebuse menetlusse võtmise

viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on

seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete

kohaselt ja tähtajast kinni pidades. HKMS § 207 lg 1 sätestab, et ringkonnakohus kontrollib

menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas halduskohus on määruskaebuse õigesti

menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis halduskohus jättis seoses määruskaebusega

tegemata.

2

12. Tartu Ringkonnakohus leidis eelnevalt viidatud 6. oktoobri 2014. a määruses, et

määruskaebus ei ole esitatud tähtaegselt ning andis seetõttu kaebaja esindajale võimaluse esitada

10 päeva jooksul nimetatud määruse saamisest tähtaja ennistamise taotlus, kus oleks märgitud

mõjuvad põhjused, mis tingisid määruskaebuse esitamise seaduses sätestatud tähtaega eirates.

13. Kaebaja esindaja kinnitas Tartu Ringkonnakohtu 6. oktoobri 2014. a määruse kättesaamist

24. oktoobril 2014 (tl 61). Seega hakkas tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks mõeldud

tähtaeg kulgema 25. oktoobril 2014 ning viimane päev tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks

oli 3. november 2014. Kaebaja esindaja ei ole käesoleva ajani ringkonnakohtule määruskaebuse

esitamise tähtaja ennistamise taotlust esitanud.

14. Kuna Tartu Ringkonnakohus on jätkuvalt 6. oktoobri 2014. a määruses esitatud seisukohal, et

määruskaebus on esitatud tähtaega ületades ning kaebaja ei ole esitanud taotlust tähtaja

ennistamiseks, jätab ringkonnakohus OÜ SAV Investment määruskaebuse HKMS § 207 lg 2

alusel läbi vaatamata. Ühtlasi jääb seetõttu muutmata Tartu Halduskohtu 28. augusti 2014. a

määrus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

3