3-14-52528/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2014, Jõhvi Haldusasja number 3-14-52528 Haldusasi A.P’e kaebus Viru Vangla 17.09.2014 vastuse nr 6-16/204-4 ja toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 100 eurot

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Kaebus tagastada. 2. Kohtumääruse tõlge saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS § 119 lg 2).

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK

14.07.2014 esitas A.P Viru Vanglale kahju hüvitamise nõude, milles taotles talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 100 eurot inimväärikuse alandamise eest. A.Pe väitel 09.07.2014 keeldus vanglamaetnik A. Loite talle andmast valget A-4 formaadis paberit halduskohtule kaebuse esitamiseks ning sellega takistati taotluse esitajal vanglaametnike peale kaebuste kirjutamist halduskohtule.

Viru Vangla 17.09.2014 otsusega nr 6-16/204-4 jäeti A.Pe taotlus kahju hüvitamiseks rahuldamata. Viru Vangla leidis, et kahjunõue on põhjendamatu. Viru Vangla rõhutab, et kaebajale selgitati, et paberit jagatakse loenduse ajal ja siis saab, mitte koheselt. Samal päeval anti loenduse ajal kaebajale paber. Viru Vangla on seisukohal, et asjaolu, et kaebaja ei saanud paberit koheselt, kui seda soovis, ei ole tõlgendatav õiguste kaitsmise takistamisena või kahju tekitamisena. Kaebaja peab arvestama asjaoluga, et vanglas on kinnipeetavaid palju ja tegeletakse kõigiga järjekorras, lisaks on vanglaametnikul ka muid olulisi teenistusülesandeid vajalik täita. Kaebaja ei saa eeldada, et kõik tema nõudmised täidetakse viivitamatult.

2 21.10.2014 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.P’e kaebus Viru Vangla 17.09.2014 vastuse nr 6-16/204-4 õigusvastasuse kindlakstegemise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 100 eurot. Kaebuses leiab kaebaja, et vanglaametnik oma keeldumisega, anda kaebaja nõudmise peale puhtaid A-4 pabereid, takistas sel päeval tahtlikult kaebuse esitamist kohtule, millega alandati tema inimväärikust ja rikuti tema õigusi. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

KOHTU SEISUKOHT

HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

HKMS § 45 lg 2 kolmanda lause kohaselt hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Ka Riigikohus on lahendis 3-3-1-29-14 p-s 27 leidnud, et tuvastamiskaebust ei saa esitada hilisema hüvitamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu.

Kohtule esitatud kaebuses taotleb kaebaja Viru Vangla 17.09.2014 vastuse nr 6-16/204-4 ja toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja mittevaralise kahju hüvitamist summas 100 eurot. Kaebaja väitel vanglaametniku keeldumisega, anda kaebajale A-4 paberit, alandati kaebaja inimväärikust.

RVastS § 7 lg 1 kohaselt, isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, võib nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada käesoleva seaduse §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. RVastS § 9 lg 1 kohaselt füüsiline isik võib nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral.

Viru Vangla otsusest 6-16/204-4 nähtub, et kaebajale selgitati, et paberit jagatakse loenduse ajal ja siis saab, mitte koheselt. Samal päeval anti loenduse ajal kaebajale paber. Kohus nõustub Viru Vangla seisukohaga, et kui kaebaja ei saanud paberit koheselt, kui seda soovis, ei ole tõlgendatav õiguste kaitsmise takistamisena või kahju tekitamisena.

Kohtule esitatud tõenditest: menetlustoimingu protokoll 01.08.2014 nähtub, et veel samal päeval anti kaebajale A-4 paberit. Kohus märgib, et kohtuinfosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks 09.07.2014 või järgnevatel päevadel vastavasisulise kaebuse kohtule esitanud. Seega kaebaja väide selle kohta, et keeldumisega takistati taotluse esitajal vanglaametnike peale kaebuste kirjutamist halduskohtule, ei ole asjakohane.

Kohus on seisukohal, et asjaolu, et kaebajale ei antud A-4 paberit viivitamatult, ei saa juba eelduslikult rikkuda inimväärikust ega tuua kaasa rahalise kahju hüvitamist RVastS § 9 lg 1 alusel.

Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et A.P’e kaebus Viru Vangla 17.09.2014 vastuse nr 6-16/204-4 ja toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning hüvitamiskaebus

3 mittevaralise kahju 100 euro nõudes haldusasjas nr 3-14-52528 kuulub HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele.

Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis ei vaata kohus läbi kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik