2-14-58418/17 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2014 Tartu Tsiviilasja number 2-14-58418 Tsiviilasi Viktor Kolesnikovi hagi Aleksei Runini vastu valduse kaitseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 08. oktoobri 2014 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aleksei Runini määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: Aleksei Runin (isikukood: XXXXXXXXXXX); Vastustaja: Viktor Kolesnikov (isikukood: XXXXXXXXXXX); lepinguline esindaja Andrei Yllö

RESOLUTSIOON 1. Jätta Tartu Maakohtu 08. oktoobri 2014 määrus muutmata. 2. Jätta määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasi kaevatav

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Ringkonnakohus jätab Aleksei Runini määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa TsMS § 390 lg 1 järgi edasi kaevata Riigikohtule. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui

2

ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seega jätab kohus käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Ringkonnakohus peab oluliseks märkida tsiviilasja hinna määramisega seonduvalt järgmist. Hageja on 01. oktoobri 2014 hagiavalduses (tl 7-10) ning hagi tagamise avalduses (tl 3-4) märkinud hagihinnaks 3 500 eurot. Hageja leidis, et tegemist on mittevaralise nõudega TsMS § 132 lg 1 ja lg 4 p 1 mõttes, mille puhul eeldatakse, et hagihind on 3 500 eurot (TsMS § 132 lg 11). Hageja on tasunud riigilõivu 300 eurot (tl 22), mis vastab riigilõivumäärale tsiviilasja esitamisel hagihinnaga kuni 3 500 eurot (RLS § 57 lg 1, lisa 1). Tartu Maakohus võttis hagiavalduse 06. oktoobri 2014 (määruses ekslikult märgitud 06. september 2014) määrusega (tl 1-2) menetlusse. Kuigi maakohtu määruses ei ole tsiviilasja hinda märgitud, ei ole maakohus hagejalt täiendavat riigilõivu nõudnud. Sellest tulenevalt võib eeldada, et maakohus on hageja käsitlusega tsiviilasja hinna osas nõustunud. Kostja vaidlustas tsiviilasja hinna määramise 07. oktoobri 2014 vastuses hagiavaldusele (tl 28-31), 08. oktoobril 2014 toimunud kohtuistungil (tl 38-40) ning 08. oktoobri 2014 määruskaebuses (tl 49-50). Maakohus ei ole kostja vastuväite osas seisukohta võtnud. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul tuleb tsiviilasja hinna määramisel lähtuda TsMS § 126 lg-st 1, mille kohaselt määratakse hagihind isiku valdusest asja väljanõudmise või asja omandi üleandmise või asja kuuluvuse või valduse üle toimuva muu vaidluse puhul, muu hulgas kinnistusraamatusse tehtud ebaõige omanikukande parandamise vaidluse puhul, asja väärtusega. See kehtib sõltumata sellest, kas asi lahendatakse lepingu või lepinguvälise õigussuhte alusel, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja nõuab laeva elektrigeneraatorite Catapillar CAT 00000C4BZ04203, Catapillar CAT 00000TC5G01433 ning kahe transpordikonteineri valduse rikkumise lõpetamist ning edasise rikkumise ärahoidmiseks eespool nimetatud müügiesemete tagastamist. Hagiavaldusele lisatud generaatorseadmete ostu-müügilepingu (tl 11-14) p 3.1. kohaselt on müügiesemete koguhind 18 000 (kaheksateist tuhat) eurot. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 126 lg-st 1, RLS § 57 lg-st 1 ja lisast 1 lähtudes tuleb tsiviilasjas hagihinnaga kuni 20 000 eurot hagi esitamisel tasuda riigilõivu 750 eurot. Menetluse jätkamisel põhivaidluse lahendamise osas tuleb maakohtul võtta seisukoht hagihinna osas vajadusel nõuda hagejalt täiendava riigilõivu tasumist.

Kai Kullerkupp Viivi Tomson Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/