4-14-4904/18 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2014 Tartu (kirjalik menetlus)

Väärteoasja number 4-14-4904

Kohtukoosseis Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 15. oktoobri 2014 määrus kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik N.N, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 15. oktoobri 2014 määrus, millega jäeti menetlusaluse isiku N.N-i kaebus läbi vaatamata.

2. Saata väärteoasi lahendamiseks Viru Maakohtu samale koosseisule tagasi.

3. N.N-i määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu Asjaolud ja menetluse käik

1. kaebus Ida-Prefektuuri

12. juunil 2014 saabus Viru Maakohtusse N.N-i korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna vanem-väärteomenetleja 21.05.2014 otsusele väärteoasjas nr 2330,14,002391. Esimese astme kohtu määruse sisu

2. Viru Maakohus jättis 15.10.2014 määrusega kaebuse läbi vaatamata ning tagastas kaebuse selle esitajale.

Maakohus märkis, et VTMS § 144 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud väärteootsuse peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Maakohus tuvastas, et kohtuvälise menetleja lahend oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 22.05.2014. Seega algas kaebuse esitamise tähtaeg 23.05.2014 ja lõppes 06.06.2014. Maakohus märkis, et käesolevas asjas esitatud kaebusest ja Kohtute infosüsteemi väljatrükist nähtub, et kaebus on maakohtule esitatud 12.06.2014, seega pärast seadustikus sätestatud tähtaja möödumist.

Eeltoodule tuginedes ning arvestades asjaolu, et tähtaja ennistamise taotlust ei olnud esitatud, jättis maakohus kaebuse VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu 3. , kes taotleb maakohtu määruse Viru Maakohtu 15.10.2014 määrusele esitas kaebuse N.N tühistamist ning kaebuse menetlusse võtmist.

Kaebuse esitaja märgib, et 26.06.2014 tegi Viru Maakohus määruse, jättes kaebuse 21.05.2014 tehtud üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,14,002391 käiguta. Samuti andis kohus kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva, alates antud määruse ärakirja kättesaamisest.

07.08.2014 esitas N.N puudusteta määruskaebuse. N.N leiab täiendatud määruskaebuses, et riik peab tagama mh ka selle, et tema kodanikud ei jääks ilma oma sissetulekutest. Kaebaja lisas, kuna tema igapäevased tööülesanded on seotud sõiduki püsiva kasutamisega siis võib eeldada, et juhiloa äravõtmise korral kaotab N.N töö. 15.10.2014 jättis Viru Maakohus määrusega N.N-i kaebuse läbi vaatamata ning tagastas selle kaebuse esitajale. Kaebuse esitaja märgib, et kaebus maakohtule on esitatud 12.06.2014 – sellele kaebuse esitaja vastu ei vaidle. Siiski palub N.N tähelepanu pöörata ka asjaolule, et ta on e-toimiku kaudu esitanud dokumendi nimetusega „Vastulause“, mis on dateeritud 04.06.2014. Antud dokumendi avamisel ning sisuga tutvumisel on selge, et 04.06.2014 e-toimiku keskkonnas esitatud dokument ongi kaebus antud väärteoasjas.

Samuti palub kaebaja pöörata tähelepanu sellele, et e-toimiku keskkonnas 12.06.2014 esitatud dokument nimetusega „Kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale“ ja 04.06.2014 e-toimiku keskkonna kaudu esitatud dokument nimetusega „Vastulause“ sisaldavad ühte ja sama faili, mis on allkirjastatud 04.06.2014 kell 14:08. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

4. Tutvunud väärteoasja materjalidega leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu 15.10.2014 määrus

N.N-i kaebuse läbi vaatamata jätmises tuleb tühistada, sest tuvastamist leidis, et määruskaebuse esitaja on kaebetähtaega järginud.

Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus N.N-i poolt väärteoasjas nr 2330,14,002391 21.05.2014 otsuse peale esitatud kaebuse tähtaegsuse kontrollimisel õigesti juhindunud VTMS § 114 lg-st 4, mille kohaselt esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Tulenevalt 22.04.2014 koostatud väärteoprotokollist oli kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 22.05.2014. Seega oli viimaseks kaebuse esitamise kuupäevaks 06.06.2014. Maakohus lähtus sellest, et N.N esitas kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele 12.06.2014. Nimetatud kuupäevaga kaebus on nähtav ka kohtute infosüsteemist.

Ringkonnakohus, kontrollides N.N-i määruskaebuses ning e-toimiku väljavõttes toodud asjaolusid, mille kohaselt esitas N.N kaebuse väärteomenetluses tehtud otsusele ka 04.06.2014, tuvastas, et tehnilise vea tõttu ei näinud Viru Maakohtu kantselei oma menetlussüsteemis

04.06.2014 esitatud kaebust. Kuna 12.06.2014 avastati väärteoasja kontrollimise järel politsei menetlussüsteemis MIS, et väärteoasjas nr 2330,14,002391 on kaebus edastatud, kuid kohtu poolt ei ole sellest politseile teadet saadetud, samuti ei olnud tehtud päringut väärteotoimiku edastamisest, saadeti 12.06.2014 kaebus kohtusse postiga. Seega on ekslikult võetud N.N-i kaebuse esitamise tähtajaks 12.06.2014 ning N.N-i poolt 04.06.2014 esitatud kaebus on tähtaegne.

5. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 196 lg-st 2, kohus rahuldab N.N-i määruskaebuse ja tühistab Viru Maakohtu 15.10.2014 määruse ning saadab väärteoasja lahendamiseks samale maakohtu koosseisule. Tiit Lõhmus Kohtunik