1-14-802/28 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-14-802

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. novembril 2014, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-14-802 (12240105055)

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Kohtuistungi sekretär

Egle Nigulist

Tõlk

Irina Galnykina

Asi

KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse

kriminaalhooldusametnik

Ando

Pajo

erakorraline

ettekanne H.M-i suhtes

Hooldusalune

H.M

Elukoht xxx, viibimiskoht Narva kamber, isikukood

XXX, xxx

Varasemad

karistatused:

varem

kriminaalkorras

karistatud 2-l korral, neist viimane:

-

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

31.03.2014

KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi vangistusega 4 kuud, KarS §

69 alusel asendati üldkasuliku tööga 240 tunni ulatuses,

täitmise tähtaeg 1 aasta.

Istungil osalenud isikud

Kriminaalhooldusametnik Mihhail Fomin.

Kriminaalhooldusalune H.M

Kaitsja vandeavokaat Tatjana Massalina

Kohtuistungi toimumise aeg

15.10.2014, 10.11.2014

RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata H.M-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.03.2014 kohtuotsuse nr 1-14-802 järgi mõistetud karistus, 4 (neli) kuud vangistust (240 tundi ÜKT-d), täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu H.M-i poolt tehtud üldkasulik töö 206 tunni ulatuses, s.o 3 (kolm) kuud 13 (kolmteist) päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 17 (seitseteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 10.11.2014. Valitud H.M-ile tõkend - vahistamine – jätta muutmata. Mõista H.M-ilt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Tatjana Massalina poolt 15.10.2014 kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 72 (seitsekümmend kaks) eurot ning kaitsja Tatjana Massalina poolt 10.11.2014 kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 24 (kakskümmend neli) eurot. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.03.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-802 tunnistati H.M süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõisteti talle karistuseks

6 (kuus) kuud vangistust. Vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati H.M vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 69 lg 1 alusel asendati H.M-ile mõistetud karistus, 4 (neli) kuud vangistust, üldkasuliku tööga 240 (kahesaja neljakümne) tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati H.M üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)

saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.03.2014 kohtuotsus jõustus 08.04.2014. 30.09.2014 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne H.M-i suhtes ettepanekuga pöörata H.M-ile mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 p 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis 206 tundi ÜKT-d (on jäänud täitmata 34 tundi ÜKT-d). Erakorralisest ettekandest nähtub, et H.M on talle täitmiseks määratud 240 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud käesolevaks ajaks 206 tundi.

Hooldusaluse poolt on sooritamata 34 tundi üldkasulikku tööd. H.M on pannud katseajal toime järgmise registreerimisnõude rikkumise (1 kord). Registreerimine oli määratud 03.09.2014, registreerimisele ei ilmunud. 18.06.2014 seletuses kirjutab H.M, et 03.06.2014 lahkusin tundide sooritamiselt natuke varem (töötas 8 tunni asemel 2 tunni), sest tundsin ennast halvasti. 13.06.2014 ei saanud minna tööle kuna pea käis ringi ja tundsin ennast halvasti. 17.06.2014 ei saanud ÜKT sooritama minna kuna suri sõber xx ja aitasin matuseid korraldada.

Teavitasin ÜKT juhendajat ja küsisin vaba päeva. Esimesel kohtumisel 14.04.2014 oli selgitatud H.M-ile süüdimõistetu õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ning hooldusaluse poolt allkirjastatud. Selgitatud ka üldkasuliku töö esialgset ajakava ja tema poolt allkirjastatud. Toimus ka kriminaalhoolduse põhimõtete ja töökorralduse tutvustamine. Selgitatud H.M-ile ÜKT eesmärki ja tingimusi ning mida peab tegema probleemide ilmnemise korral. 14.04.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 54 tunni sooritamiseks AS MEKE ajavahemikus 17.04.2014 13.05.2014.

Hooldusalune sooritas seal 54 tundi üldkasulikku tööd. 19.05.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 160 tunni sooritamiseks AS MEKE ajavahemikus 21.05.2014-17.06.2014. Hooldusalune sooritas seal 133 tundi üldkasulikku tööd. 18.06.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 4 tunni sooritamiseks SA Sillamäe Haigla 07.07.2014. Hooldusalune sooritas 4 tundi ÜKT. 28.07.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 4 tunni sooritamiseks SA Sillamäe Haigla 29.08.2014. Hooldusalune tunde tegema ei asunud. H.M ei ilmunud registreerimisele 03.09.2014. Talle saadetud kutse peale tulla registreerima 10.09.2014 ei ilmunud.

Helistasin korduvalt tema ema telefoni numbril, keegi ei vastanud. Helistasin 10.09.2014 tema ema Ljudmilla Andrejeva t.5528051 ja sain tema käest teada, et H.M ei ela juba ammu kodus. Ema sõnul viibib ta Venemaal Vologadski oblastis, kus taotleb endale Venemaa passi ja pidi sinna saama ka töökoha. Ema täpset kuupäeva ei osanud öelda, millal poeg Venemaale lahkus, kuid arvas, et kusagil 1 kuu on ta seal juba viibinud. Karistusregistri andmetel ei ole hooldusalune kriminaalhoolduse ajal väärtegusid sooritanud. H.M 15.10.2014 kohtuistungile ei ilmunud ning kohtukutset talle kätte toimetada ei õnnestunud.

Elukohta, kus ta kohtuotsuse kohaselt elama peab (xxx), jäeti teatised kohtukutse kohta. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.10.2014 kohtumäärusega valiti H.M-ile tõkend – vahistamine. Kuulutati H.M tagaotsitavaks ja tema tabamisel määrati võtta ta vahi alla. Kinnipidamise protokolli kohaselt peeti H.M kinni 10.11.2014 Narvas.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata H.M-ile karistus täitmisele. Täitmata on 34 tundi ÜKT-d. Kriminaalhooldusalune H.M seletas, et ta loobub ülejäänud ÜKT tundide sooritamisest. Kaitsja toetas oma kaitsealuse seisukohta.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek H.M-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune H.M ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde vastavalt kriminaalhooldusametnikuga kokkulepitule. Tänase seisuga on talle määratud 240 tunnist teostamata 34 tundi ÜKT-d. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Asjaolu, et H.M-ile ei olnud võimalik toimetada kätte kutseid, näitab, et ta on rikkunud ka kohustust elada kohtu poolt määratud aadressil. H.M ei ilmunud 15.10.2014 kohtuistungile. Seoses sellega teda kuulutati tagaotsitavaks ning võeti ta vahi alla. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, H.M-i seletusi, on kohus veendunud, et H.M hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud H.M üldkasulikku tööd teha ning täita kohustusi. H.M-i poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõude mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine H.M-i suhtes ei ole otstarbekas kuna Andrejev loobus ülejäänud ÜKT tundide sooritamisest. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata H.M-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.03.2014 kohtuotsusega nr 1-14-802 mõistetud karistus, 4 (neli) kuud vangistust (240 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kuna H.M on jäänud täitmata 34 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 17 (seitseteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 10.11.2014. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Innokenti Menšikov

Kohtunik