1-14-2885/49 · 1-14-2885/49 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. november 2014 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-2885 Kohtukoosseis Mati Kartau, Paavo Randma, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 13. oktoobri 2014

määrus D.A. ile Viru Maakohtu 6. juuni 2014 otsusega

mõistetud karistuse täitmisele pööramises KarS § 69 lg 6 järgi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu D.A. , määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Viru Maakohtu 13. oktoobri 2014 määrus jätta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Viru Maakohtu 06.06.2014 otsusega tunnistati D.A. süüdi KarS § 266 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 ja § 329 järgi ning talle mõisteti karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati

karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 päev ning mõisteti karistuseks 6 kuud 29 päeva vangistust. 1.1. KarS § 69 lg 1 alusel asendati D.A. ile mõistetud karistus 418 tunni üldkasuliku tööga ning

KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 1.2. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati D.A. it üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg-s 1 sätestatule. 2. 01.08.2014 saabus Viru Maakohtusse kriminaahooldaja erakorraline ettekanne, kes taotles D.A.

i karistuse täitmisele pööramist KarS § 69 lg 6 alusel, kuna süüdimõistetu ei täitnud kontrollnõudeid ning hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest.

2 Maakohtu määrus 3. Viru Maakohtu 13.10.2014 määrusega rahudlati kriminaalhooldaja taotlus ja pöörati täitmisele D.A. ile Viru Maakohtu 06.06.2014 otsusega mõistetud kandmata karistus, s.o 6 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 11.10.2014. 3.1. Maakohus tuvastas, et D.A. rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ning ei asununud täitma määratud ÜKT tunde. Kohtuniku hinnangul ei esinenud D.A. il aga selliseid objektiivseid

takistusi, mis ei võimaldanud tal üldkasulikku tööd teha ning täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid.

3.2. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ning D.A. i seletusi, oli kohus veendunud, et süüdimõistetu hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest

ning tal puudusid selleks mõjuvad põhjused. Kohus leidis, et kriminaalhoolduse edasine teostamine D.A. i suhtes ei ole otstarbekas, mistõttu tuleb KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele Viru Maakohtu 06.06.2014 otsusega mõistetud karistus.

Määruskaebuse sisu 4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse D.A. , kes palub tühistada 13.10.2014 määrus ja teha uus määrus, millega jätta süüdimõistetu karistus täitmisele pööramata. D.A. kinnitab, et on valmis talle määratud ÜKT tunnid ära tegema ning ei ole hooldajaga kunagi kohtunud, mistõttu ei saanud ka ÜKT-d varem teha.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning

määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Kolleegium nõustub maakohtu määruses toodud

põhistustega ega pea vajalikuks neid tervikuna korrata. Eeltoodust lähtudes märgib ringkonnakohus vastuseks määruskaebusele vaid järgmist.

6. KarS § 69 lg 6 alusel võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata

süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele, kui süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. 7. Kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohaselt hoidus D.A. kõrvale ÜKT sooritamisest ning ei täitnud kontrollnõudeid.

Käesolevat määruskaebust lahendades tuleb võtta arvesse, et kuigi kriminaalhooldaja üritas

korduvalt D.A. iga ühendust saada, ei olnud ametnikul alates kriminaahoolduse algusest

(26.06.2014) süüdimõistetuga ühtegi kontakti. Isik ei ole viibinud kohtuotsusega määratud elukohas ega teavitanud hooldajat sealt lahkumisest. Samuti ei ole isik siiani teinud ühtegi ÜKT

tundi. Eeltoodust nähtub selgelt, et süüdimõistetu ei ole motiveeritud ÜKT tunde tegema ega kontrollnõudeid järgima. Kuigi D.A. on lubanud asuda nüüd ÜKT-d tegema, ei ole see kohtu jaoks

usutav. Maakohtu määruse tegemiseni ei olnud isik näidanud ülesse mingit huvi kohtuotsuse täitmiseks ning tal ei olnud ka mõjuvat põhjust kontrollnõuete ja ÜKT täitmata jätmiseks. Seetõttu

puudub mõistlik alus jätta D.A. ile mõistetud karistus täitmisele pööramata. Ringkonnakohus leiab, et on põjendatud D.A. ile Viru Maakohtu 06.06.2014 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramine. 8. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Paavo Randma

Maarika Kuusk

3