2-14-3957/34 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht 10. november 2014, Tartu Tsiviilasja number 2-14-3957 Tsiviilasi R.G. hagi T.G. vastu elatise väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 30. mai 2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik T.G. apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): T.G. (ik: XXXX), lepinguline esindaja Erki Casar Vastustaja (hageja): R.G. (ik: XXXX), seaduslik esindaja M.P.

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada R.G. ja T.G. vahel 6. novembril 2014 järgmistel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1) T.G. tasub igakuiselt R.G. le elatist 130 (ükssada kolmkümmend) eurot kuni perekonnaseaduses sätestatud aluste ära langemiseni; 2) T.G. elatise maksmise kohustus suureneb selle summa võrra, mille võrra suureneb perekonnaseaduses sätestatud miinimummäär; 3) elatis tuleb tasuda hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks;

2 4) pooled on leppinud kokku, et tagasiulatuva elatise summaks on 260 (kakssada kuuskümmend) eurot (2014 jaanuari ja veebruari eest), mille T.G. tasub hiljemalt 1. detsembriks 2014; 5) elatis tasutakse R.G. seadusliku esindaja M.P. arveldusarvele; 6) T.G. kohustub ostma R.G. le riided, mh kooli ja trenniriided, koolitarvikud, huvialaringides käimisega seotud vahendid, jalanõud. Antud esemete ostmise vajaduse lepivad R.G. vanemad koos kokku. T.G. toetab R.G. t jalgratta, suuskade, telefoni või arvuti ostmisel. Antud esemete ostmine lepitakse kokku R.G. emaga; 7) kummagi poole menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda; 8) pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromisslepingu nõuetekohast täitmist teineteise vastu nõudeid ega pretensioone. 2. Tühistada Tartu Maakohtu 30. mai 2014 otsus ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-14-3957 menetlus.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD 1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on T.G. apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 30.05.2014 otsuse peale R.G. hagis T.G. vastu elatise väljamõistmiseks. 2. 06.11.2014 esitasid R.G. oma seadusliku esindaja M.P. kaudu ja T.G. ringkonnakohtule järgmise kompromissi: 1) apellant tasub igakuiselt hagejale elatist 130 eurot kuni perekonnaseaduses sätestatud aluste ära langemiseni; 2) apellandi elatise maksmise kohustus suureneb selle summa võrra, mille võrra suureneb perekonnaseaduses sätestatud miinimummäär; 3) elatis tuleb tasuda hiljemalt 10. kuupäevaks; 4) apellant ja vastustaja on leppinud kokku, et tagasiulatuva elatise summaks on 260 eurot (2014 jaanuari ja veebruari eest), mille vastustaja tasub hiljemalt 01.12.2014; 5) elatis tasutakse hageja seadusliku esindaja arveldusarvele; 6) kostja kohustub ostma hagejale riided, mh kooli ja trenniriided, koolitarvikud, huvialaringides käimisega seotud vahendid, jalanõud. Antud esemete ostmise vajaduse lepivad vanemad koos kokku. Kostja toetab hagejat jalgratta, suuskade, telefoni või arvuti ostmisel. Antud esemete ostmine lepitakse kokku hageja emaga; 7) kummagi poole menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus jäävad poolte enda kanda; 8) pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromisslepingu nõuetekohast täitmist teineteise vastu nõudeid ega pretensioone; 9) pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks Tartu Ringkonnakohtus, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostja vastu lõpetada selleks eraldi kohtuistungit pidamata;

3 10) kostja ja hageja on teadlikud, et: - tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; - tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; - täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele; 11) vastustaja ja apellant lepivad kokku ja paluvad kohtul lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebusele esitamise tähtaja 1 päevani.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 3. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, välja arvatud selle punktid 9, 10 ja 11. Samuti parandab ringkonnakohus ilmse kirjavea kompromissi punktis 4. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega tulenevalt TsMS § 431 lg-st 2 Tartu Maakohtu 30.05.2014 otsuse ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse. 4. Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS §-ga 430 kinnitada, kuna kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik täita. Pooled kinnitavad kompromissis, et on teadlikud kompromissi sõlmimise menetluslikest tagajärgedest. 5. Ringkonnakohus jätab kinnitatava kompromissi tekstist välja p-d 9, 10 ja 11. Kompromissi p-s 9 on kirjas, et pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks Tartu Ringkonnakohtus, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostja vastu lõpetada selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Kompromissi p-s 10 on pooled märkinud, et on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Eeltoodud punktid ei puuduta pooltevahelisi suhteid ning ei ole seetõttu kompromissi osa. Kompromissi p-s 11 on kirjas, et pooled on leppinud kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kokkulepe vastab TsMS § 661 lg-le 4, mille kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada, kuid selle kokkuleppe toob ringkonnakohus ära kohtumääruse osas „Edasikaebamise kord“. Ringkonnakohus parandab ka ilmse kirjavea kompromissi p-s 4. Kompromissi p-s 4 on kirjas, et apellant ja vastustaja on leppinud kokku, et tagasiulatuva elatise summaks on 260 eurot (2014 jaanuari ja veebruari eest), mille vastustaja tasub hiljemalt 01.12.2014. Kuivõrd vastustajaks on asjas hageja R.G. , kes on elatist saama õigustatud isik, on tegemist ilmse kirjaveaga kompromissi tekstis, mille ringkonnakohus parandab, kinnitades kompromissi p 4 sõnastuses „pooled on leppinud kokku, et tagasiulatuva elatise summaks on 260 eurot (2014 jaanuari ja veebruari eest), mille T.G. tasub hiljemalt 1. detsembriks 2014.“

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja