3-14-52731/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 10. november 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52731 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Loa taotleja: Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: T.V. (isikukood xxxxxxxxxx).

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks T.V.i (Varjund; isikukood xxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxx asukohaga xxxxxx, Harjumaa, summas 32 404,36 eurot. 2.Edastada käesolev määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus T.V.ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 07.11.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks T.V.i omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxx, asukohaga xxxxxx, Harjumaa, summas 32 404,36 eurot.

1.1 Taotluse kohaselt tegeleb maksuhaldur Hansafarmer OÜ (registrikood xxxxxxxxx) maksuvõla sissenõudmisega. Seisuga 06.11.2014 on äriühingu põhivõlg 26 808,64 eurot, millele lisandub intress

721,37 ja arvestuslik intress 13 024,15 eurot. Maksuvõlg on tekkinud perioodil märts 2012 – detsember 2013 deklareeritud ja 27.09.2013 maksuotsusega nr 12.2-3/8130-24 täiendavalt tasumisele määratud ning tasumata jäetud maksukohustustest ja intressist. Maksuotsusega määratud maksuvõlg on tekkinud T.V.i ja K.K. juhatuse liikmeteks olemise ajal. Maksuotsusega määratud maksusummad on tasumata 20 431,30 euro ulatuses (Hansafarmer OÜ ettemaksukontolt on tagastusnõude arvelt 04.10.2013 tasutud maksuotsuses määratud tulumaksu summast 4 598,58 eurot).

1.2 Hansafarmer OÜ ei ole maksuvõlga tasunud. Maksuvõla sundkorras sissenõudmiseks on maksuhaldur väljastanud võlgnikule sundtäitmishoiatuse ning pankadele korraldusi äriühingu arvelduskontode arestimiseks ja raha ülekandmiseks maksuhalduri kontole. Arvelduskontode arestimise ja läbiviidava täitemenetluse tulemusena ei ole maksuhalduril õnnestunud äriühingu maksuvõlga sisse nõuda. Samuti ei ole sundtäitmise toimingute tulemusena õnnestunud Hansafarmer OÜ maksuvõlga sisse nõuda, kuna äriühingul puuduvad rahalised vahendid ja registervara.

1.3 24.10.2014 korraldusega nr 13-7/532-6 on maksuhaldur algatanud T.V.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. Vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude määramine kolmandale isikule, kes vastutab seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest. Hansafarmer OÜ 25 029,58 euro suurune maksuotsusega nr 12.2-3/8130-24 määratud võlgnevus on tekkinud T.V.i ja K.K. juhatuse liikmeks oleku ajal ning sellest võlgnevusest on tasutud tulumaksu võlgnevus summas 4 598,58 eurot. Seega võib maksuhaldur vastutusotsusega esitada T.V.i vastu nõude tasuda maksuotsusest nr 12.2-3/8130-24 tulenev Hansafarmer OÜ maksuvõlg summas 26 089,26 eurot (maksusumma 20 431,31 eurot ja intress). Maksuhaldur leiab, et T.V. on Hansafarmer OÜ juhatuse liikmena arvanud äriühingu käibedeklaratsioonidel alusetult maha sisendkäibemaksu tegelikkuses mittetoimunud tehingute eest väljastatud arvete alusel eesmärgiga vähendada Hansafarmer OÜ maksukohustusi. Seega oli T.V.i eesmärgiks hoiduda kõrvale maksude tasumisest. Seetõttu on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et T.V.i tegevuse ja Hansafarmer OÜ maksuvõla tekkimise vahel on põhjuslik seos ning isik võib vastutada maksuvõla tekkimise eest äriühinguga solidaarselt. Põhjendatud kahtlus tuleneb asjaolust, et maksuhaldur on tuvastanud Hansafarmer OÜ tahtluse maksukohustuse rikkumisel.

1.4 Arvestades T.V.i varasemat käitumist äriühingu majandustegevuse korraldamisel, on maksuhalduril põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub T.V. hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Maksuhaldur on tuvastanud, et T.V. omab kinnistut registriosa numbriga xxxxxx, asukohaga xxxxxx, Harju maakond ning hindab kinnisvaraportaali www.city24.ee andmetele tuginedes kinnisasja väärtuseks 132 235,60 eurot. Maksuhaldur palub oma nõude tagada ka täitekulude osas, mille suuruseks hindab 6315,10 eurot (~24,21% nõudest). Maksuhalduri hinnangul on 6315,10 euro suurune sundtäitmiskulude suurus piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne.

1.5 Kuna maksuhalduril on tekkinud kahtlus, et võib esineda põhjuslik seos Hansafarmer OÜ endise juhatuse liikme T.V.i kohustuste tahtliku rikkumise ja maksuvõla tekkimise vahel, siis rakendub T.V.i suhtes viieaastane maksusumma määramise tähtaeg. Käesolevas asjas algab maksuotsusega nr 12.2- 3/8130-24 määratud käibemaksu aegumistähtaeg vanemast deklaratsiooni esitamise tähtpäevast ehk 10.04.2012. Kuna vanim maksuotsusega määratud tasumata käibemaksukohustus pärineb märtsist 2012 (nõue muutus sissenõutavaks 11.04.2012), siis aegub Hansafarmer OÜ võlgnevuse sissenõudmine aprillis 2017. Kui menetluse käigus ilmneks, et maksuvõlg on tekitatud raskest hooletusest, ei ole maksuvõla sissenõudmine aegunud ka sellel juhul, kuna siis saabub aegumistähtaeg aprillis 2015.

1.6 Maksuhaldur selgitab, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 T.V.i vastu suunatud täitetoimingud, kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 32 404,36 eurot (maksuvõlg 26 089,26 eurot + sundtäitmiskulud 6315,10 eurot ehk ~24,21% nõudest).

KOHTU SEISUKOHT

2. Halduskohtu menetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on maksuhaldur 24.10.2014 korraldusega nr 13-7/532-6 algatanud T.V.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude tasuda maksuotsusest nr 12.2-3/8130-24 tulenev Hansafarmer OÜ maksuvõlg summas 26 089,26 eurot (maksusumma 20 431,31 eurot, millele lisandub intress). Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et T.V. on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu solidaarselt Hansafarmer OÜ maksuvõla eest. Maksuhalduri hinnangul on T.V. tahtlikult hoidunud kõrvale maksude tasumisest, arvates Hansafarmer OÜ käibedeklaratsioonidel alusetult maha sisendkäibemaksu tegelikkuses mittetoimunud tehingute eest

väljastatud arvete alusel. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

8. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et vastutusotsuse täitmine võib T.V.i tegevuse tulemusel osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab tema käitumine Hansafarmer OÜ juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel (fiktiivsete arvete kajastamine ja valeandmete deklareerimine maksukohustuse vähendamise eesmärgil). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

9. Taotluses on ära näidatud, et Hansafarmer OÜ maksuvõlga ei ole äriühingu maksejõuetuse tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.

10. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab T.V. taotluses märgitud andmete kohaselt Hansafarmer OÜ maksuvõla eest, kuna viidatud isik oli juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Hansafarmer OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

11. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud Hansafarmer OÜ suhtes, kui isik esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 32 404,36 eurot, mis katab nii määratava maksukohustuse kui ka võimalikud täitekulud.

12. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks. Arvestades tulevast võimalikku maksukohustust 26 089,26 eurot, maksukohustuslasele kuuluva vara väärtust 132 235,60 eurot ning sundtäitmiskulude hinnangulist suurust 6315,10 eurot, on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-le luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) 32 404,36 euro suuruse hüpoteegi seadmise taotluse esitamiseks T.V.ile kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxx.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Kuuse Kohtunik