4-14-4197/9 · 4-14-4197/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-4197

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-4197 (930013000957) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga N.A suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) N.A

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 31.10.2014

Jätta määratud Maksu- ja Tolliameti 20.05.2014 taotlus asendada N.A-le rahatrahv arestiga rahuldamata.

Antud määruse ärakirjad edastada N.A-le Maksu-ja Tolliametile. ja

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

N.A karistati Maksu- ja Tolliameti 11.06.2013 ega

üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 93001300 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga viü 0957 85 trah hikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

20.05.2014 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt - ja Tolliameti kaudu, palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 11.06.2013 trahviotsusega nr 930013000957/2 N.A-le (edaspidi võlgnik) määratud

4-14-4197

2(3) rahatrahvi asendamine arestiga. 11.06.2013 trahviotsus 930013000957/2 on võlgnikule VTMS §

70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 11.06.2013. Võlgnikul on maksuhalduri ees 20.05.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 310,06 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud

ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Võlgnik on tasunud trahvi katteks 29,94 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul

puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 15.07.2013,

kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole.

Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 20.05.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik saab väljamakseid Sotsiaalkindlustusametilt, kuid väljamaksed ei ületa piirmäära, millest Maksu-

ja Tolliamet võiks kinnipidamisi teostada. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil N.A seletas, et tal puudusid rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. Tal on xxx ning tal on diagnoositud xxx 014.a , mille tõendamiseks ta esitas 20.06.2 arstiõendi nr 436.

Kohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära võlgniku põhjendatud, kuid ei kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 t täitva sissenõudja kohaselt teeb maakohus karistus

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab

kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § 72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Vastavalt VTMS § 211 lg le 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole - mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus

rahatrahvi võlgnikule N.A-le määratud asendamiseks , kuna rahatrahv on tasumata, kuid rahuldamisele ei kuulu. Kohtul on põhjendatud ei ole alust kahelda süüdlase sõnades, mille kohaselt on talle määratud xxx ning seda kinnitab

kaudselt ka kohtusse saadetud 20.05.2014 avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks, mille

kohaselt saab süüdlane väljamakseid Sotsiaalkindlustusametilt. Seega seoses enda tervisliku

seisundiga pole tal võimalik teha üldkasulikku tööd. Samuti ei pea kohus arvestades süüdlase

ütluseid, mille kohaselt on tal diagnoositud xxx, mida kinnitab 20.06.2014 perearst Ljudmila Serjogina poolt väljastatud tõend nr 436, võimalikuks asendada rahatrahvi arestiga. Nimelt viitab kood C09.8 perearsti nõuandetelefonilt saadud info kohaselt vähile. Kohus leiab, et selline

4-14-4197

3(3) diagnoos ei võimalda süüdlasele asendus üldkasuliku töö karistusena aresti ega kohaldamist ning seetõttu tuleb jätta taotlus rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik