4-14-6466/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-6466

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. novembril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-6466 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga P.O suhtes Süüdlane/võlgnik P.O

elukoht xxx isikukood xxx, kontakttelefon töötu, xxx Istungil osalenud isikud V P.O õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 31.10.2014 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga P.O suhtes.

Asendada P.O-le Maksu-ja Tolliameti 17.02.2014 menetluse otsusega üld väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930014000117 rahatrahv 100 400 (nelisada) eurot, 20 (

kahekümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

P.O aldab Politseija Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide tegemist korr

prefektuuri korrakaitsebüroo vanemkomissar Eve Piip - (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida Virumaa; e-post: telefon 3372354). eve.piip@politsei.ee;

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

4-14-6466

2(3)

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edasta täitmiseks da teadmiseks Maksuja Tolliameti , le P.O-le

, Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Eve Piibule.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

P.O karistati Maksuja Tolliameti 17.02.2014

üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930014000117 ahviga 100 40 TS § 73 lg 1 järgi rahatr trahviühikut, so 0 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on nud. jõustu

06.08.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub - ja Tolliameti kaudu, sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

17.02.2014 trahviotsusega nr 930014000117/2 P.O-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. 17.02.2014 trahviotsus nr 930014000117/2 on võlgnikule VTMS

§ 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 17.02.2014. Võlgnikul on maksuhalduri ees -

06.08.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 400 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet.

Võlgniku pangakontod on arestitud alates 21.03.2014, kuid arestimise tulemusena laekumised

rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel on võlgnik

06.08.2014 seisuga töötu. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil P.O unnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära süüdlase põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab

kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

4-14-6466

3(3)

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § 72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus P.O-le rahatrahvi võlgnikule määratud

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et P.O-le Maksuja Tolliameti 17.02.2014 otsusega

mõistetud rahatrahv 100 400 eurot, tuleb asendada

-le trahviühikut, so üldkasuliku tööga vastavalt KarS §

72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva. 10

Kuna P.O

vastab on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb P.O teostada 20 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik