3-14-51638/17 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-14-51638

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51638 Haldusasi M.K. kaebus Harku ja Murru Vangla 13.05.2014 käskkirjale nr 179-d Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Saata määruse ärakiri kaebajale koos kaebuse materjalidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

1. 01.08.2014 saabus Tallinna Halduskohtule M.K. kaebus Harku ja Murru Vangla 13.05.2014 käskkirja nr 179-d tühistamise nõudes. Kaebaja nimetas, et on esitanud ka kahju hüvitamise nõude. 2. 06.08.2014 tegi kohus Harku ja Murru Vanglale kohtunõude ja palus teatada, kas kaebaja kahju hüvitamise taotlus on lahendatud; millal sai kaebaja kätte 18.06.2014 vaideotsuse ning kas videosalvestis kaebuses kõne all olevatest sündmustest on säilinud. 3. 18.08.2014 esitas Harku ja Murru Vangla vastuse kohtunõudele. 4. 25.08.2014 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning andis nõude täpsustamiseks, riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ning kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks aega 15 päeva alates määruse saamisest. 5. 12.09.2014 esitas M.K. avalduse kahju hüvitamise nõudest loobumiseks. Ühtlasi esitas M.K. menetlusabi taotluse ja taotluse Harku ja Murru Vangla 13.05.2014 käskkirja nr 179-d tühistamise nõude osas kaebetähtaja ennistamiseks. 6. 15.09.2014 kohtunõudes selgitas kohus kaebajale loobumise vastuvõtmise ja menetluse (osalise) lõpetamise tagajärgi.

3-14-51638

2 7. 24.09.2014 vastuses kinnitab M.K., et jääb oma loobumisavalduse juurde ja on selle tagajärgedest teadlik. Kaebaja teatas, et kuna talle on tehtud ülekandeid, siis on ta võimeline mingid kulud ise kandma. 8. 29.09.2014 määrusega võttis kohus vastu kaebaja avalduse kahju hüvitamise nõudest loobumiseks ja lõpetas selle osas menetluse (resolutsiooni p 1), jättis menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ning andis riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Kohus hoiatas, et riigilõivu tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse selle esitajale (resolutsiooni p 4). Kaebaja kinnitas määruse saamist 02.10.2014 (tl 74). Halduskohtu 29.09.2014 määruse resolutsiooni p 2 jõustus edasi kaebamata 18.10.2014. Seega oleks kaebaja pidanud tasuma riigilõivu hiljemalt 03.11.2014. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti või riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavaid andmeid. Kontrollides riigilõivude laekumisi rahandusministeeriumi riigilõivude ja tagatiste ettemaksukontolt, ei nähtu kaebuselt riigilõivu tasumist. 9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. 10. Kohus leiab eelnevast tulenevalt, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 ls 2 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud riigilõivu. Riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus ja takistab asja läbivaatamist. 11. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtusse pöördumisel tuleb järgida HKMS nõudeid, sh menetlustähtaegu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Kalmiste Kohtunik