2-14-57798/13 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 7. november 2014 Tartu Tsiviilasja number 2-14-57798 Tsiviilasi Olev Tomson hagi AS Postimees vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlusabi taotluse lahendamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 6. oktoobri 2014 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Olev Tomsoni määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (hageja): Olev Tomson (isikukood XXXX) Vastustaja (kostja): AS Postimees (registrikood 10472757) RESOLUTSIOON 1. Tühistada Tartu Maakohtu 6. oktoobri 2014 määrus. 2. Teha uus määrus, millega rahuldada Olev Tomsoni menetlusabi taotlus ja vabastada ta riigilõivu summas 300 eurot (kolmsada eurot) tasumisest hagiavalduse esitamisel tsiviilasjas nr 2-14-57798. 3. Saata tsiviilasi Tartu Maakohtule Olev Tomsoni hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. 4. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 191 lg 1).

2

ASJAOLUD 1. Olev Tomson (hageja) esitas 22. septembril 2014 Tartu Maakohtule hagi AS Postimees (kostja) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Koos hagiavalduse esitas hageja menetlusabi taotluse, milles palus vabastada ta riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel. Taotluse kohaselt võimaldati hagejale menetlusabi tsiviilasjas nr 2-13-42599, kus kostjaks oli samuti AS Postimees. Taotleja on töötu ning tema tuluks on töötuning toimetulekutoetus, keskmiselt 256,28 eurot kuus. Taotleja kulutused on järgmised: eluasemekulud 150 eurot, transpordikulud 20 eurot, kulutused toidule 100 eurot. Lisaks maksab hageja alaealise lapse ülalpidamiseks elatist 177,50 eurot kuus.

MAAKOHTU SEISUKOHT 2. Tartu Maakohus jättis 6. oktoobri 2014 määrusega hageja menetlusabi taotluse rahuldamata ning võimaldas hagejal tasuda riigilõiv summas 300 eurot 75 euro suuruste osamaksetena nelja kuu jooksul. Maakohtu põhjenduste kohaselt on TsMS § 181 lg-s 1 sätestatud alused menetlusabi andmiseks täidetud. Samas ei pea kohus põhjendatuks vabastada taotlejat riigilõivu tasumise kohustusest täielikult. Menetlusabi taotlusest nähtub, et taotlejal on väljaminekuid igakuiselt vähemalt 447,50 eurot, kuid sissetulekuks keskmisel vaid 256,28 eurot. Kohtule esitatud pangakonto väljavõttest nähtuvalt kulub hageja sissetulek lapsele elatise tasumiseks, Eesti Energia AS-le, Imatra Elekter AS-le ja Elisa Eesti AS-le arvete tasumiseks. Väljavõttest ei nähtu, et hageja tasuks eluasemega seotud kulusid või tasuks taotluses näidatud ulatuses transpordikulusid. Ka ei nähtu tasumist toidupoodides vms. Seega ei ole hageja tõendanud menetlusabi taotluses avaldatud väiteid, sh eluasemekulude tasumist pojale kuuluvas elamus elamise eest. Lisaks leiab kohus, et hageja avaldatud sissetulekute ja väljaminekute suurust arvestades ei ole taotleja ilmselt esitanud täielikke ja tõeseid andmeid enda sissetulekute ja väljaminekute kohta. Lähtudes TsMS § 186 lg-test 1 ja 2 leidis maakohus, et hagejale tuleb anda menetlusabi TsMS § 180 lg 1 p 2 nimetatud viisil. Hageja on suuteline tasuma ettenähtud riigilõivu 75 euro suuruste osamaksetena nelja kuu jooksul.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. Olev Tomson esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 6. oktoobri 2014 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega menetlusabi taotlus rahuldada. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) ei ole määruskaebuse esitaja suuteline tasuma riigilõivu summas 300 eurot 75 euro suuruste osamaksetena. Tasumise korral peaks määruskaebuse esitaja vähendama oma alaealisele lapsele makstavat elatist või jätma ennast täiesti rahatuks, kuna tema viimaste kuude sissetulek oli 256,28 eurot; 2) on ilmne, et isik, kelle tulud jäävad kuludest väiksemaks, jääb paratamatult võlgadesse. Elamiskulude ja teiste võlgade tasumiseks on ainus lootus, et määruskaebuse esitaja majanduslik olukord paraneb järgmisel aastal. Suurte elamiskulude tõttu pidi määruskaebus esitaja hiljuti kolima; 3) kulutab määruskaebuse esitaja elatise maksmisest allesjääva raha üksnes hädavajalikele teenustele ja toidule;

3

4) esitatakse menetlusabi taotlemisel mitme kalendrikuu keskmised kulud ning seadus ei nõua, et taotleja peaks esitama toidupoe ostutšekke ja bussivõi rongipileteid. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada. Ringkonnakohus tühistab Tartu Maakohtu 6. oktoobri 2014 määruse ning teeb asjas uue määruse, millega rahuldab Olev Tomsoni menetlusabi taotluse ning vabastab ta riigilõivu sumas 300 eurot tasumisest hagiavalduse esitamisel tsiviilasjas nr 2-14-57798. 5. TsMS § 181 lg 1 p-de 1 ja 2 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui ta ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Maakohus on õigesti leidnud, et antud juhul on TsMS § 181 lg-s 1 sätestatud alused menetlusabi andmiseks täidetud. Samas ei nõustu ringkonnakohus maakohtu seisukohaga, et hageja on suuteline tasuma riigilõivu summas 300 eurot 75 euro suuruste osamaksetena nelja kuu jooksul. Menetlusabi taotleja majanduslik seisund võimaldab katta üksnes tema igakuiseid põhivajadusi ning maksta lapsele elatist. Riigilõivu tasumise kohustus raskendaks Olev Tomsoni majanduslikku olukorda veelgi. Asjaolu, et pangakonto väljavõttest ei nähtu eluaseme, transpordi ja toiduga seotud kulutusi, ei tähenda ringkonnakohtu hinnangul seda, et menetlusabi taotleja nimetatud kulutusi ei kanna. TsMS-ist ei tulene menetlusabi taotlejale kohustust oma kulude tõendamiseks, mistõttu on ebaõige maakohtu järeldus, et hageja ei ole tõendanud menetlusabi taotluses avaldatud väiteid. Ringkonnakohtu hinnangul ei tähenda tulust suuremad kulud automaatselt seda, et menetlusabi taotleja ei ole esitanud täielikke ja tõeseid andmeid. Ei ole välistatud, et menetlusabi taotlejat aitavad rahaliselt sugulased või on ta võtnud laenu. Ringkonnakohus märgib, et vastavalt TsMS § 186 lg-le 5 oli maakohtul võimalik esitada hagejale täpsustavaid küsimusi menetlusabi taotluses esitatud andmete kohta. Maakohus ei ole seda teinud. 6. Ringkonnakohus leiab, et Olev Tomsonile menetlusabi andmise eeldused on täidetud ja ta tuleb vabastada riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel tsiviilasjas nr 2-14-57798. Tsiviilasi tuleb tagastada Tartu Maakohtule Olev Tomsoni hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. 7. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 190 lg-le 4 kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 191 lg-st 1 tulenevalt ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson