2-14-58198/12 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 06. november 2014 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-14-58198; Etsi Grupp OÜ versus OÜ Preste Grupp, Imre Lossmann; hagi 09.07.2012; 22.10.2012; 22.04.2013 ja 20.07.2013 sõlmitud laenu- ja käenduslepingute alusel tekkinud võlgnevuse nõudes; tsiviilasja hind 45954,91 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Etsi Grupp OÜ (registrikood 12130908; aadress Leedi küla, Torma vald, Jõgeva maakond, 48508) Hageja esindaja Tõnis Veltmann (e-mail tonis@paragrahv.ee ) Kostja 1 OÜ Preste Grupp (registrikood 10639915; aadress Riia mnt 38a-4, 71009 Viljandi linn) Kostja 2 Imre Lossmann (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxx xxx xxx-x, xxxxx xxxxxxxx xxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused 1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista solidaarselt OÜ-lt Preste Grupp ja Imre Lossmannilt Etsi Grupp OÜ kasuks võlgnevus 45404,95 eurot. 2. Välja mõista OÜ-lt Preste Grupp Etsi Grupp OÜ kasuks võlgnevus 549,96 eurot. Täiendavad otsustused 2. Seoses ülalmärgituga: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostjate kanda; 2.2 välja mõista menetluskuluna OÜ-lt Preste Grupp 905,83 eurot ja Imre Lossmannilt 885 eurot Etsi Grupp OÜ kasuks; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 2.4 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte; 2.5 tagastada tagatisraha 2297,74 eurot Etsi Grupp OÜ-le, mis on tasutud 02.10.2014 Etsi Grupp OÜ kontolt nr EE501700017003053801 Nordea pank Rahandusministeeriumi kontole nr EE221700017003510302. Selgitused 3. Selgitada: 3.1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad TsMS § 175 lõike 4 alusel

2

kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu kokku 1000 eurot, hagi tagamise riigilõivu 50 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 720 eurot põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; kohus selgitab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades (muuhulgas seda, et asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust) on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud, mistõttu tuleb kostjatelt hageja õigusabikulud välja mõista vaid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, so kokku 720 eurot; kohus arvestab menetluskulude kindlaksmääramisel asjaolu, et OÜ Preste Grupp vastu on esitatud kaks nõuet; 3.2 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.4 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist; 3.5 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; 3.6 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.7 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.8 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik