3-13-457/773-13-457/77 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

2014-11-06

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-13-457 Otsuse tegemise kuupäev ja koht 06.11.2014, Tartus Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Kadri Pulk kaebus Suure-Jaani vallavanema 28.01.2013 käskkirja nr 19.1-1.1/6 peale. Asja läbivaatamise viis 10.06.2014 avalik kohtuistung , kohtuistungil üle mindud kirjalikule menetlusele 15.10.2014. Menetlusosalised Kaebaja Kadri...

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-13-457 Otsuse tegemise kuupäev ja koht 06.11.2014, Tartus

Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Kadri Pulk kaebus Suure-Jaani vallavanema 28.01.2013 käskkirja nr 19.1-1.1/6 peale. Asja läbivaatamise viis 10.06.2014 avalik kohtuistung , kohtuistungil üle mindud kirjalikule menetlusele 15.10.2014. Menetlusosalised Kaebaja Kadri Pulk, tema esindajad kohtumenetluse vältel Alpo Greebe ja jurist Anu Toomemägi; Suure -Jaani Vallavalitsuse esindajad kohtumenetluse vältel: vandeadvokaadi vanemabi Maili Kalmus, vallavanem Tõnu Aavasalu, vallasekretär Veronika Ringo, vandeadvokaadi vanemabi Katrin Tamre ja vandeadvokaat Mart Sikut. Resolutsioon Jätta Kadri Pulk kaebus haldusasjas 3-13-457 rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 08.12.2014. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil Asjaolude kirjeldus

Suure-Jaani Vallavalitsuse vallavanema käskkirjaga nr 19.1-1.1/67 01.08.2012 on nimetatud ametisse Kadri Pulk Suure-Jaani Vallavalitsuse haridus- ja kultuurinõunikuks 01. augustist 2012 katseajaga kuus kuud. Katseaja viimane päev on 31.01.2013. Nimetatud käskkirjaga on kinnitatud ametijuhend ja ametipalk.

Suure -Jaani Vallavalitsuse vallavanema käskkirja nr 19.1-1.1/6 28.01.2013 kohaselt on vabastatud teenistusest Avaliku teenistuse seaduse (ATS) varasema redaktsiooni järgi (vr) § 112, § 117 lg 1 p 1 ja § 132 lg 1 ja 2 alusel Kadri Pulk Suure-Jaani Vallavalitsuse haridus- ja kultuurinõuniku ametikohalt 31.01.2013 avaliku teenituse seaduse § 117 lg 1 p 1 alusel katseaja

ebarahuldavate tulemuste põhjal. Kadri Pulgale (Pulk) on määratud maksta hüvitist kasutamata puhkuse eest. Kaebuse esitaja on pöördunud halduskohtu poole 28.02.2013, kohus võttis kaebuse menetlusse 05.03.2013 ning menetles esialgselt kaebetähtaja küsimust, kuna tekkis vaidlus kaebetähtaegsuse üle ning kohus luges 25.03.2013 kohtumäärusega Kadri Pulk kaebuse tähtaegselt esitatuks. Vastustaja vaidlustas eelnimetatud kohtumäärust ning kohtumäärusega 07.06.2013 on Tartu Ringkonnakohus aktsepteerinud kaebuse tähtaegset esitamist. 21.08.2013 on kohus teinud kohtumääruse menetluse jätkamiseks ning 17.09.2013 on kohus määranud kohtuistungi aja. Kohtumenetlus on veninud, kuna kaebaja pool pidi oma nõudeid täpsustama seonduvalt uue (01.04.2013) avaliku teenistuse seaduse kehtima hakkamisega ja soovis täiendavat aega materjalidega tutvumiseks ning samuti on kohtumenetlus veninud kaebaja taotluse tõttu asja arutamise edasilükkamiseks seonduvalt kaebaja haigestumisega.

Kaebuses toodud taotlused ja põhjendused

Kadri Pulk´ esindaja on esitanud halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Suure-Jaani vallavanema 28.01.2013 käskkirja nr 19.1-1/6 haldusakti tühistamise nõudes, teenistusse ennistamise ja tasu teenistusest sunnitult puudutud aja eest. Kaebaja oli võetud teenistusse katseajaga ning katseaja viimaseks päevaks oli 31.01.2013 ning kaevatava vallavanema käskkirjaga on loetud katseaja tulemused ebarahuldavaks.

Kaebuses on märgitud, et katseaja lõpus Suure-Jaani vallavanem kaebuse esitajaga vestlust läbi ei viinud ning saatis 16.01.2013 e-kirja, milles olid märgitud puudused Kadri Pulk tegevuse kohta. Kaebajal ei ole õnnestunud ka omal initsiatiivil vallavanemaga vestlusele pääseda. Kaebuses on märgitud ka, et kaebajale on süüks pandud töökorralduse reeglite eiramist – parkimiskohtade omavoliline muutmine, ettenähtud tööajal põhjusteta ja etteteatamata puudumine, koolitusele ja üritustele omavoliline minek ning probleemiks on peetud ajalehele „Sakala“ vastamist, kus küsiti kaebajalt kiipkaardiga seonduva kohta ja pealiskaudset töösse suhtumist. Kaebuses on märgitud ka, et haldusakt on motiveerimata ja põhjendamata.

10.02.2014 on kaebaja esitanud kaebuse täpsustuse vastavalt uuele (kehtima hakanud 01.04.2013) avaliku teenistuse seadusele ning esitanud nõuded: Suure-Jaani vallavanema 28.01.2013 käskkiri nr 19.1-1.1/6 „Teenistusest vabastamine“; muuta kaebuse esitaja teenistuse vabastamise alust; mõista välja kaebaja kasuks hüvitis kolme kuu keskmise palga ulatuses: Samuti taotletakse kaebuses menetluskulude väljamõistmist.

04.06.2014 on Kadri Pulk lepinguline esindaja esitanud täiendava dokumendi ning märkinud, et talle on arusaamatu miks tuleb kaebus vastavusse viia alates 01.04.2013 kehtima hakanud ATS sätetega.

10.06.2014 toimunud kohtuistungil on kaebaja pool märkinud, et haldusorgan ei ole läbi viinud kaebajaga vestlust ATS § 22 lg 2 alusel ning kaebaja töötulemusi ei saa ebarahuldavaks pidada.

09.10.2014 on kaebaja pool esitanud täiendavad seisukohad, et käskkiri, millega on kaebaja töölt vabastatud, on kaebajale kätte toimetamata, kuna pole nõuetekohaselt kätte toimetatud ja on seega kehtetu. Samuti on käskkirja väljaandmise eelselt jäetud kaebajaga läbi viimata vestlus, mida viib läbi ametnikuga vahetu ülemus enne katseaja lõppu. Kaebajal oli õigus olla ärakuulatud. Vastustaja ei ole tõendanud katseaja lõpuvestluse läbiviimist. Kaebuse täienduses on veelkord märgitud, et käskkiri on motiveerimata ja kaalutlemata ning seetõttu ebaõige.

Samuti peab kaebaja pool ebaõigeks vastustaja seisukohti selles, et kaebaja ei jõudnud hommikuti õigeks ajaks tööülesandeid täitma ning samuti oli puudulik kaebaja töö suheldes ajakirjanikega ja selles, et esines kiipkaartidega seonduvaid probleeme ning probleeme ametiauto parkimisega. Kaebuse täienduses on märgitud, et vastustaja ei ole esitanud piisavalt tõendeid, millega on tõendatud kaebaja ebapiisav tööoskus. Taotletud on ennistada kaebaja endisele ametikohale ning kohustada vastustajat maksma hüvitist töölt sunnitult puudutud aja eest. Esitatud on ka taotlus menetluskulude väljamõistmiseks vastustajalt kaebaja kasuks.

Vastustaja seisukohad ja taotlused

Vastustaja taotleb jätta kaebus rahuldamata.

Vastustaja leiab (16.09.2013 vastuses), et tegemist on õiguspärase haldusaktiga ning palub jätta haldusakti tühistamata. Vallavanem on enne katseaja lõppu viinud läbi Kadri Pulgaga vestluse hindamaks tema töötulemusi. Töötulemused on kantud teenistuslehele. Vastustaja on märkinud, et Suure-Jaani valla lasteaedade direktorite ja Suure-jaani Raamatukogu poolt on tehtud vallavanemale pöördumine seoses umbusaldusega Kadri Pulga suhtes. Ametialane koostöö hallatavate asutuste juhtidega ei laabunud, kaebaja eiras pidevalt vallavalitsuse ametnikele kehtestatud töökorralduse reegleid. Kaebaja ei ole järginud töökorraldusega kehtestatud tööaja nõudeid. Kaebaja on osalenud koolitustel ja üritustel mille suhtes ei olnud vahetu ülemuse nõusolekut. Oma tööülesandeid ei suutnud kaebaja planeerida vastavalt vallavalitsuse kehtivale korrale pikemaajaliselt ette ning on pealiskaudne ülesannete täitmisel.

Vastuse täienduses (28.10.2013) on vastustaja märkinud, et vestlus Kadri Pulgaga on läbi viidud 15.01.2013 katseaja tulemuste hindamiseks. Vastustaja jääb endiselt seisukoha juurde, et K. Pulk on pealiskaudselt oma tööülesannetesse suhtunud ja avaldas avalikkusele ebaõigeid andmeid, mis on pannud valla töötajad põhjendamatult ebamugavasse olukorda.

Vastuse täienduses (14.03.2014) on vastustaja märkinud, et jääb oma esialgsete seisukohtade juurde. Vastustaja on märkinud, et kaebaja oli töövõimetuslehel 30.01.2013-30.05.2013 töösuhte lõppemise ajal ning haiguslehe eest sai kaebaja hüvitist haigekassalt, järelikult ATS § 105 lg 1 eesmärki arvestades ei ole põhjendatud kaebajale täiendava hüvitise määramine, sest kaebajal ei ole toimunud sellist sissetuleku kaotust, mis seda õigustaks. Vastuses kohtule taotleb vastustaja välja mõista Kadri Pulgalt menetluskulud ning tema enda menetluskulud tuleb jätta kaebaja enda kanda.

Vastustaja täiendavas seisukohas (09.06.2014) on vastustaja seisukohal, et nõuded tuleb antud juhul formuleerida käesoleval hetkel kehtivast ATS sätetest lähtuvalt.

Vastuse täienduses (16.10.2014) on vastustaja jätkuvalt seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja menetluskulud tuleb jätta kaebaja enda kanda. Samas peab vastustaja ka kaebaja menetluskulusid liialt suureks. Vastustaja märgib veelkord, et kaebaja hilines tööle ning viitab väljavõttele kaebaja kasutuses olnud elektriauto jälgimissüsteemile, mis on lisatud asja juurde ning millega on tõendatud tööle hilinemine.

Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus 1. Kohus tutvunud asja materjalidega ning asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ja ei kuulu rahuldamisele.

Kaebus on esitatud kohtule (28.02.2013) koos kaebuses toodud nõuetega enne 01.04.2013 kehtinud avaliku teenistuse seaduse (ATS) sätetest juhinduvalt ning kohtumenetluse ajal hakkas kehtima uus ATS ja muutusid nõuded, mida isik saab esitada kohtule , et vaidlustada enda teenistusest vabastamist. Menetlusosalised on erimeelt seadusesätete kohaldamise osas. Kohus märgib, et kuna kaebus jääb rahuldamata, ei pea kohus vajalikuks seisukohta võtta, millist redaktsiooni kaebuse rahuldamise korral kohus kasutaks. Mis puudutab kaebaja suhtes katseaja tulemuste hindamist ja asja menetlemise nõudeid, tuleb lähtuda menetluse ajal kehtivatest normidest.

Asja materjalide kohaselt on Kadri Pulk nimetatud Suure-Jaani vallavanema käskkirjaga 01.08.2012 nr 19.1-1.1/67 Suure Jaani Vallavalitsuse haridus- ja kultuurinõunikuks arvates 01.08.2012 katseajaga kuus kuud.

Suure Jaani vallavanema käskkirjaga 28.01.2013 nr 19.1.-1.1/6 on vabastatud Kadri Pulk Suure - Jaani Vallavalitsuse haridus- ja kultuurinõuniku ametikohalt 31. jaanuaril 2013 avaliku teenistuse seaduse (vr) § 117 lõike 1 punkti 1 alusel katseaja ebarahuldavate tulemuste põhjal. Katseaja viimaseks päevaks on loetud 31.01.2013.

Kadri Pulk on leidnud, et tema teenistussuhte lõpetamine on õigusvastane ja põhjendamatu, kuna temaga pole läbi viidud vestlust enne katseaja lõppu, samuti on kaebaja täitnud kõiki temale pandud töökohustusi nõuetekohaselt ning samuti on põhjendamatu vastustaja etteheide, et kaebaja on hommikuti hilinenud tööle ja ette teatamata töölt puudunud. Kaebaja on ka märkinud, et haldusakt on motiveerimata ja kaalutlemata ja pole kaebajale nõuetekohaselt tutvustatud.

Kohus võtab seisukoha esialgselt selles, mis puudutab haldusakti motiveerimist ja haldusorgani kaalutlemist haldusakti andmisel ja haldusakti kättetoimetamisel. Kohus märgib, et kaevatava käskkirja kaebetähtaja küsimust on nii halduskohus kui ringkonnakohus menetlenud kus on asutud seisukohale, et 28.01.2013 saadetud e-kirjaga on antud kaebajale teada, et tema suhtes on antud haldusakt. Kaebaja on ise pöördunud vastustaja poole ning nõudnud töösuhte lõpetamise käskkirja. Kaebajale on edastatud vaidlusalune käskkiri 28.01.2013 elektrooniliselt viimase tööalasele meilile. Asja materjalide kohaselt on K. Pulk kasutanud tööandja e-postkasti 28.01.2013 ning on ka esitanud kommentaare kaevatava haldusakti suhtes ja andnud märku, et kavatseb pöörduda halduskohtusse ja palub end ennistada teenistusse. Alates 01.02.2013 on valla IT spetsialist muutnud Kadri Pulk tööalase e-posti aadressi kehtetuks ning suunanud sinna tulevad kirjad üldaadressile. Suure-Jaani Vallavalitsuse IT-spetsialist on analüüsinud Kadri Pulk tööarvutit ning on kindlaks tehtud, et käskkirja sisaldav mail on märgitud loetuks 30.01.2013. Dokument saadeti kaebajale ka skaneeritult 28.01.2013, kus nähtus ka vallavanema allkiri. Seega on kaebajale haldusakt kätte toimetatud, kohtud on kaebaja kaebuse lugenud tähtaegselt esitatuks arvestades haldusakti teadasaamise kuupäevast ning kaebaja on seda saanud kohtus vaidlustada. Seega on põhjendamata väide, et kaebajale ei ole haldusakti teatavaks tehtud või kätte toimetatud. Kaebaja ei ole pöördunud vastustaja poole,

et talle oleks saadetud digitaalselt allkirjastatud haldusakt. Asjaolu, et dokumendi elektrooniline kättetoimetamine ei vasta haldusmenetluse seaduse § 27 nõuetele, mille kohaselt peab olema dokumendile lisatud digitaalallkiri, ei anna alust haldusakti kehtetuks tunnistada ja olematuks muuta. Samuti on kohus seisukohal, et haldusakt on selge ja üheselt mõistetav, mis tähendab, et vastab motiveerimisnõuetele. Haldusakt on antud selleks pädeva ametiisiku poolt ning haldusaktis on välja toodud haldusakti andmise faktiline ja õiguslik alus. Mis puudutab kaalutlemist, siis nähtub kohtul välja nõutud menetlusdokumentidest, et välja on toodud atesteerimistulemustes puudused, mis tingisid vallavanemal vastava otsustuse tegemise. Seega on vallavanem kooskõlas õiguse üldpõhimõtete ja avaliku teenistuse seadusest lähtuvalt kaalutlenud ja kogunud tõendeid asja õigeks otsustamiseks.

Katseaja tulemuste hindamine. Kohus märgib, et lähtuvalt ATS vr § 22 kohaselt on õigus teenistusse võtmisel kohaldada ametniku ametisse nimetamisel katseaega kestusega mitte üle kuue kuu. Katseajal hinnatakse ametniku töötulemusi ja vastavust esitatavatele nõuetele. Enne katseaja lõppu viib vahetu ülemus ametnikuga läbi vestluse, mille tulemused kantakse ametniku atesteerimislehele. Ebarahuldavate tulemuste korral võib ametniku ametikohale mittevastavuse tõttu teenistusest vabastada ATS vr. § 117 lg 1 p 1 alusel. Kaebaja töös on leitud puudusi ning kaebajale on see kirjalikult teatavaks tehtud 16.01.2013. Puudusteks on märgitud sõidukitele määratud parkimiskohtade omavoliline muutmine, tööajal põhjuseta ja ette teatamata puudumine, koolitustele ja üritustele omavoliline minek. Kadri Pulk on esitatud puudustele vastanud kirjalikult, mistõttu on saanud kaebaja olla ärakuulatud. Asja materjalide kohaselt on Suure-Jaani vallavanem viinud kaebajaga läbi vestluse 15.01.2013 ning vestluse tulemuste põhjal on leitud, et kaebaja ei kvalifitseeru kõnealusele ametikohale ning vormistati käskkiri kaebaja teenistusest vabastamise kohta. Atesteerimistulemused on kantud ametniku teenistuslehele (1.köide tl.111 verte), milles sisaldub, et kaebaja eirab järjepidevalt ametnike töökorralduse reegleid; koostöö hallatavate asutustega ei laabu; näeb oma töös ette väga lühikest ajaperioodi ja ei jaota tööülesandeid meeskonnas; ei süvene piisavalt küsimustesse. Seega ei ole põhjendatud kaebaja väide, et kaebaja töötulemusi ei ole hinnatud ning kaebajaga ei ole läbi viidud vestlust. Vallavanem on kohtuistungil kinnitanud, et Kadri Pulk´aga on läbi viidud mitu vestlust.

Mis puudutab kaebaja kui ametniku töökorraldust ja koostööd hallatavate asutustega ning töödistsipliini, on vastustaja välja toonud asjaolud, et nii raamatukogu juhataja ja lasteaedade juhtivad töötajad on pöördunud vallavanema poole (pöördumine kirjalik 1. köide tl. 115) umbusalduseavaldusega Kadri Pulk vastu, et viimasega ei ole võimalik koostööd teha, kuna K. Pulk on loonud ebaterve tööõhkkonna ja on kahjustanud juhi autoriteeti lastevanemate ja töötajate silmis; samuti on Kadri Pulk teinud otsuseid eelarve muutusteks ainuisikuliselt, andnud ootamatuid ühekordseid ülesandeid, muutnud varem kokkulepitud koosoleku aegu viimasel hetkel ja jätnud temale esitatud dokumendid õigeaegselt vallale esitamata. Samuti on välja toodud , et kaebaja on eiranud töökorralduse reegleid ja on tööle hilinenud.

Suure- Jaani Vallavalitsuse töökorraldusega (kinnitatud Suure-Jaani vallavanema 20.11.2009 käskkirjaga nr 119 , 1. köide tl.54) on määratud kindlaks Suure-Jaani Vallavalitsuse teenistujate, samuti asutuses praktikal viibivate isikute käitumiseeskirjad, kus on sätestatud ka tööaeg , mis on algusega kell 08.00 ja lõpp esmaspäevast neljapäevani kell 17.00, reedel kell 16.00. Vallavanem kinnitas kohtuistungil, et Kadri Pulk hilines tööle ja toob näite, et Olustvere lasteaeda jõudis Kadri Pulk 1,5 tundi hiljem, mille kohta on olemas ka lasteaia juhataja seletus. Vastuse täienduses on märgitud ja lisatud tõendusmaterjal, et kaebaja kasutuses olnud elektriauto jälgimissüstemist on näha, et kaebaja alustas 06.12.2012 tööd oma kodumaja juurest

kell 09.30 ja sõitis Olustvere lasteaia juurde Põllu 4, kuhu oli lubanud minna tööpäeva alguseks, see on kella 8.00. Lasteaia töötajad ootasid teda kella 8.00. Kadri Pulk väidab hilinemise kohta, et käis tööl koos kahe kolleegiga ning ühes autos nendega sõites, pidid ka nemad hilinema. Vallavanem on vestelnud ka kolleegidega, kellega K. Pulk ühes autos tööle sõitis, et hilinemise põhjuseks oli see, et kolleegid pidid Kadri Pulka ootama. Kadri Pulk möönab kohtuistungil, et ühel korral hilines ta tõepoolest kuna ei saanud korteriust kinni. Samuti märgib vallasekretär kohtuistungil, et Kadri Pulk hilines esmaspäeviti igaesmaspäevasele koosolekule. Suure-Jaani Vallavalitsuse töökorralduse p. 6.5 kohaselt lubatakse koolitusele teenistuja vahetu ülemuse ja osakonnajuhataja nõusolekul. Vastustaja on täheldanud, et Kadri Pulk käis koolitusel omavoliliselt ning toob näiteks, et 29.11.2012 Pärnu- ja Viljandimaa keskkonnahariduse konverentsist teavitas Kadri Pulk alles koolituse toimumise päeval koolitusest ning vastustaja on märkinud, et puudus eelnev kooskõlastus osalemiseks raamatukogu juhtide teabepäeval, kultuuritöötajate ringreisil Hiiumaale ja loodusõpetajate koolitusel osalemiseks.

Vastustaja on märkinud, et vallavalitsuse tegevuse planeerimine nõuab ürituste kavandamist ette vähemalt ühe aasta, kuna tegemist on rahaliste kulutustega. Vallavanem on kaebajat teavitanud, et kava esitamise tähtaeg on 10.10.2012, kuid kaebaja esitas ürituste kava vallavanemale 09.01.2013, seega hilinenult. Tulenevalt kaebaja ametijuhendi p. 2 peab olema haridus- ja kultuurivaldkonna töö korraldatud otstarbekalt ja abivajajatele sobivalt nii, et kõik tööd on selleks pädeva inimese poolt nõutava hoolsusega õigeks ajaks tehtud.

Kaebajale on süüks arvatud ka seda, et kaebaja näeb ette väga lühiajalist ajaperioodi töö organiseerimises ning on ette tulnud ka põhjuseta puudumist. Vallavanem on märkinud, et kaebaja haigestumise tõttu jäi ära hariduskonverents ning selleks ettevalmistus oli korraldamata ning seda ei saanud läbi viia ka keegi teine.

Mis puudutab ametisõidukite kasutamise nõudeid, siis on kaebajale süüks pandud asjaolu, et kaebaja kasutuses olnud auto kohta puudus informatsioon. Vallasekretär on nentinud kohtuistungil, et Kadri Pulk läks ametisõidukiga koju ja ei teavitanud sellest ning teine töötaja pidi seetõttu oma autoga järgmisel päeval koolitusele minema, kuna ei saanud kasutada ametiautot. Vallasekretär märgib, et samuti on kaebaja parkinud tihti sõiduautot oma kodu juures Olustveres, milleks tal luba ei olnud. Kohus märgib, et Suure-Jaani Vallavalitsuse töökorralduse p. 11 on reguleeritud ametisõidukite kasutamine ja Suure-Jaani Vallavalitsuse määrusega nr 1 24.11.2009 on reguleeritud ametiautode kasutamise kord, kus on sätestatud, et ametisõidukit kasutatakse teenistusülesannete täitmiseks ning ametiautot kasutada sooviv ametnik registreerib sõiduki kasutuse. Samuti on määruses sätestatud ametiautode garažeerimise kohad. Seega on kaebaja omavoliliselt muutnud sõidukile määratud parkimiskohta, kui ta ei ole mujale parkimiseks luba saanud või ei ole parkinud ametiautot selleks ette nähtud garažeerimise kohta.

10.

Kaebaja pealiskaudset suhtumist töösse on märgitud sellega, et 20.10.2012 ajalehes Sakala avaldus artikkel, milles Kadri Pulk on nentinud , et vallal puudusid planeeritud vahendid kiipkaartide eest maksmiseks ning ei ole veel selge, kas kiipkaardi eest peab maksma vald või lapsevanem. Vastustaja on märkinud, et 27.09.2012 oli tegelikult olemas vallas kiipkaarte sisaldava sõidukulu hüvitamise kord, millest pidi olema teadlik ka kaebaja. Seega oli artikli ilmumise ajaks kinnitatud vallas kiipkarte sisaldava sõidukulu hüvitamise kord ning kaebaja oleks pidanud olema tähelepanelikum , et mitte avaldada valeinfot.

11.

Kohus nõustub vastustajaga, et kaebaja on oma tööülesandeid täitnud mittenõuetekohaselt ning kaebaja teenistusülesannete täitmises esines puudusi. Kaebaja on jätnud tähelepanuta tööandja poolt nõutud tingimused ja ei ole piisavalt süvenenud oma töösse. Kaebaja on rikkunud Suure- Jaani Vallavalitsuse töökorralduse ja Suure-Jaani Vallavalitsuse määruse nr 1 nõudeid ning ei ole täitnud kõiki ametijuhendis olevaid nõudeid. Kohus märgib, et kõige kaalukamaks argumendiks teenistusest vabastamiseks ja katseaja ebarahuldavaks tulemuseks võib lugeda asjaolu, et vallavanema poole on pöördunud asutuste juhid kaebaja vastu seonduvalt sellega, et pidasid koostööd uue haridus- ja kultuurinõunikuga pingete rohkeks ning ei pidanud võimalikuks töö jätkamist Kadri Pulgaga. Haridus- ja kultuurinõuniku ametikoht Suure-Jaani vallas on tihedalt seotud lasteaedade direktorite ja raamatukogu direktori koostööga ja just need isikud on pöördunud vallavanema poole umbusaldusavaldusega Kadri Pulk vastu. Kaebaja omapoolset süüd ei tunnista ning märgib, et tema suhtes on õigusvastaselt käitutud. Kadri Pulk on viidanud terviseprobleemidele ja peab vastustaja etteheiteid kaebaja suhtes pealiskaudseteks. Kaebaja märgib, et oli suuliselt saanud loa koolitusele minekuks ning samuti sai kooskõlastuse intervjuu andmiseks Sakala ajalehele.

12.

Kohus märgib eeltoodu alusel, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele ning kaevatav haldusakt on õiguspärane. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel halduskohtu menetluse seaduse (HKMS) § 160 lg 1, mille kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, selgitustest, kirjeldavast ja põhjendavast ning resolutiivosast.

13.

Menetluskuludest Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Suure-Jaani Vallavalitsus on küll taotlenud välja mõista Kadri Pulgalt Suure-Jaani Vallavalitsuse menetluskulud, kuid pole kohtule esitanud menetluskulude nimekirja , mistõttu ei saa kohus vastustaja menetluskulude osas võtta seisukohta. Seega jäävad kõik menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik