2-14-11202/13 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

6. november 2014, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-14-11202 Tsiviilasi Creditreform Eesti OÜ hagi J. M.i vastu põhivõla ja kõrvalnõuete summas 206.53 eurot ning lisanduva viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

219.67 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Creditreform Eesti OÜ, registrikood 10887820, asukoht Pirita tee 20, Tallinn, lepinguline esindaja Olga Vijard Kostja J. M., isikukood x, elukoht x Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Rahuldada Creditreform Eesti OÜ hagi J. M.i vastu. Välja mõista J. M.ilt (M., isikukood x) põhivõlg 130 (ükssada kolmkümmend) eurot, käsitluskulu (kolmkümmend) eurot, kahjuhüvitis (kakskümmend) eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis (kakskümmend kuus) eurot ja (viiskümmend kolm) senti, kokku 206 (kakssada kuus) eurot ja 53 (viiskümmend kolm) senti Creditreform Eesti OÜ (registrikood 10887820) kasuks. Välja mõista J. M.ilt viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 130 eurolt) alates 27.06.2014 kuni põhinõude täitmiseni määras 0.02 % päevas Creditreform Eesti OÜ kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 110 (ükssada kümme) eurot ning mõista nimetatud summa J. M.ilt Creditreform Eesti OÜ kasuks välja.

Tsiviilasi nr 2-14-11202

2 (3) Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid 17.10.2014 kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja nõue on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole 18.02.2012 Ferratum Estonia OÜ-le kuuluva portaali vahendusel võetud laenu tagastanud ning nõue on loovutatud hagejale. Hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS)

101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 130 eurot, käsitluskulu 30 eurot, kahjuhüvitis 20 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 26.53 eurot hageja kasuks. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude TsMS § 367 kohaselt sellisena esitanud) välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 27.06.2014 kuni põhinõude täitmiseni määras 0.02 % päevas Creditreform Eesti OÜ kasuks.

Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 15 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 45 eurot, kokku 60 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 50 euro ulatuses. Hageja on küll palunud kohtul kostjalt välja mõista õigusabikulud 130 eurot, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal, et õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul maksimaalselt 50 eurot.

Tsiviilasi nr 2-14-11202

3 (3) TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik