2-14-50882/23 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-50882

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 05.november 2014.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn Tsiviilasja number 2-14-50882 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 1597.5 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi aeg

Kohtuistungil osalenud isikud 16.10.2014.a

Hageja seaduslik esindaja ja kostja

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista XXXigakuine elatis alammääras (1/2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, elatise summa muutub koos palga alammäära muutumisega) XXX kasuks tema ülalpidamiseks alates 07.04.2014.a kuni XXX täisealiseks saamiseni. 3. Välja mõista XXX tagasiulatuv elatis perioodi 07.04.2013.a kuni 07.05.2013.a eest summas 160 eurot. 4. XXX tasub igakordse elatise igas kuus ja tagasiulatuva elatise XXX Swedbanki pangakontole XXXXXXXXXXXXX.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud XXX kanda.

Edasikaebekord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõuded ja põhjendused, kostja vastuväited Kohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes alammääras ning elatise nõudes alammääras ühe aasta eest enne hagi esitamist. Kostja nõustus hageja jooksva elatise nõudega. Kostja ei nõustunud osaliselt tagasiulatuva elatise nõudega, väites, et tagasiulatuv elatis on tasutud.

Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Perekonnaseaduse (PkS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PkS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PkS § 99 lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PkS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kuna elatise nõue on esitatud alammääras, ei pea hageja seaduslik esindaja lapse vajadusi põhjendama ega tõendama. Kostja hageja isana on kohustatud hagejat ülal pidama. Kostjalt tuleb elatis lapse kasuks välja mõista alates kohtusse hagiavalduse esitamisest 07.04.2014.a.

PkS § 108 kohaselt võib õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Hageja elatise nõue on esitatud tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne hagi esitamist s.o perioodi 07.04.2013.a kuni 07.04.2014.a eest. Kostja esitas kirjalikud tõendid ja hageja seaduslik esindaja kinnitas, et kostja on tasunud menetluse ajal tagasiulatuvat elatist 11 kuu eest. Tasumata on ühe kuu tagasiulatuv elatis. Kostja väitel on tagasiulatuva elatise nõue täies mahus tasutud, kuna aprillis 2013.a tegi kostja hageja kasuks kulutusi, mis katavad elatise summa. Kostja on esitatud ostutšekke oma väidete tõendamiseks. Kostja esitatud tšekid toidu ja ujumise eest tasumise kohta ei tõenda siiski, et nimetatud kulutused on tehtud hageja kasuks. Samuti ei saa kostja poolt tehtud kulutusi arvestada lapse ülalpidamiskohustuse täitmisena põhjusel, et kostjal polnud nende kulutuste tegemiseks kokkulepet hageja seadusliku esindaja kui last igapäevaselt kasvatava isikuga. Eeltoodust nähtub, et kostja ei täinud ülalpidamiskohustust perioodil 07.aprill kuni 07.mai 2013.a. Kostjalt alammääras elatis välja mõista perioodi 07.04.2013.a kuni 07.05.2013.a eest s.o summas 160 eurot.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Haide Rimmel kohtunik