2-13-35691/42 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-13-35691

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

2. Jätta määruse punktis 1 nimetatud nõuetes menetluskulud täies ulatuses B S kanda. OÜ-le Mürin hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Menetlusosaline ei saa nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 05. november 2014, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-13-35691 Kohtuasi B S hagi osaühingu (edaspidi lühend OÜ) Mürin vastu töövaidluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: B S XXX Hageja esindaja: Mihhail Tuštšenko (lepinguline esindaja, XXX) Kostja: OÜ Mürin (rk 10054422)

Kostja esindaja: Vitali Burak (seaduslik esindaja, XXX) 1. Vastu võtta B S osaline hagist loobumine ja lõpetada menetlus B Š nõuetes OÜ Mürin vastu saamata jäänud palga, kasutamata puhkuse hüvitise ja kolme kuu keskmise töötasu hüvitise väljamõistmiseks.

2-13-35691

2(3) taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on B S hagi OÜ Mürin vastu töövaidluses. Hagiavalduses nõuab hageja tunnistada tööandja OÜ Mürin poolt töölepingu ülesütlemine tühiseks, lõpetada tööleping töölepinguseaduse (TLS) § 107 lg 1 ja 2 korras ning kohustada tööandjat välja maksma töötajale saamata jäänud palga, hüvitise kasutamata puhkuse eest ning hüvitise kolme kuu keskmise töötasu ulatuses vastavalt TLS § 109 lg 1.

Kohtuistungil 18.03.2014 loobus hageja hüvitiste väljamõistmise nõudest, mis oli õigustatud nõuda TLS § 109 lg 1 järgi. 15.04.2014 avalduses täpsustas hageja, et loobub haginõudest osaliselt osas millega nõutakse kohustada tööandjat välja maksma töötajale saamata jäänud palga, hüvitise kasutamata puhkuse eest ning hüvitise kolme kuu keskmise töötasu ulatuses vastavalt TLS § 109 lg 1.

Ringkonnakohus 22.08.2014 kohtuotsusega jättis B S hagi töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes ning töölepingu lõpetamiseks TLS § 107 lg 1 ja 2 sätestatud korras rahuldamata ning saatis tsiviilasja ülejäänud nõuetes (saamata jäänud palga, kasutamata puhkuse hüvitise ning kolme kuu keskmise töötasu suuruse hüvitise nõue) hagist loobumise vastuvõtmise osas seisukoha võtmiseks maakohtule.

Kostja esitas 07.10.2014 kirjaliku arvamuse hageja taotluse osas. Kostja teatab, et ei ole tal vastuväiteid hageja poolt hagist osalise keeldumise osas ja kostja palub taotluse vastu võtta. Menetluskulude hüvitamist kostja ei nõua.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et nõuetest loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud osaline hagist loobumise avalduse. Kostja ei ole menetluse lõpetamisele vastuväiteid esitanud. Kohus võtab osalise hagist loobumise vastu ja lõpetab selles osas tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

MENETLUSKULUD

2-13-35691

3(3) Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lähtuvalt TsMS § 168 lg 4 kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Hageja ei ole oma nõuetest loobumise avalduses esitanud andmeid, et nõuetest loobumise põhjuseks oleks kostjapoolne nõuete rahuldamine peale hagi esitamist. Kohus leiab, et kõik menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.

TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

Kostja teatas, et ei taotle menetluskulude hüvitamist. Kostjale hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova kohtunik