4-08-9277/53 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3. novembril 2014. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-08-9277 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Heli Nurmoja Tõlk Regina Laiapea Taotlus Süüdlasele asenduskaristuse määramine Taotluse esitaja Sissenõudja Riigi Tugiteenuste Keskus Süüdlane Sergei Maystrishin isikukood: 36705054225; viibimiskoht: Tartu Vangla asukohaga Tartu, Turu 56 RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg-st 3, kohus

määras:

1. Jätta sissenõudja avaldus Sergei Maystrishinile Tartu Maakohtu 05.08.2010. a otsusega väärteoasjas nr 4-08-9277 mõistetud 110 trahviühiku, s.o 421.82 euro suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata seoses otsuse täitmise aegumisega. 2. Määruse koopia saata sissenõudjale, kohtutäitur Rita Lohule ja Sergei Maystrishinile.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik Tartu Maakohtu 05.08.2010. a otsusega väärteoasjas nr 4-08-9277 karistati Sergei Maystrishinit, liiklusseaduse § 741 lg 2, § 7430 lg 1, § 7415, § 7422 lg 2 järgi selle eest, et tema 17.08.2008. a kella 00.50 ajal Tartus Turu ja Roosi tänava vahel juhtis mootorsõidukit vastava kategooria

2 mootorsõiduki juhtimise õiguseta kiirusega 90+/-5 km/h, millega ületas lubatud kiirust mitte vähem kui 35 km/h, sõitis ristmikule foori keelava tulega ning eiras tahtlikult politseiametnike poolt antud kohustuslikku peatumismärguannet. Kohus mõistis Sergei Maystrishinile karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 63 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 110 trahviühikut, s.o 6600 krooni (421.82 eurot). KarS § 66 alusel võimaldas kohus Sergei Maystrishinil tasuda rahatrahv ositi võrdsetes osades kaheksa kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtuotsus jõustus 13.08.2010. a.

Kuna Sergei Maystrishin ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult ettenähtud tähtaja jooksul, pöörati eeltoodud otsus kohtutäitur Rita Lohu kaudu sundtäitmisele.

10.08.2011. a saabus Tartu Maakohtusse sissenõudja Kohtute Raamatupidamiskeskuse (nüüdne Riigi Tugiteenuste Keskus) avaldus Sergei Maystrishinile asenduskaristuse määramiseks, kuna nimetatud isikule Tartu Maakohtu 05.08.2010. a otsusega väärteoasjas nr 4-08-9277 mõistetud rahatrahv oli tasumata ning selle nõude sundtäitmine sissenõudja hinnangul võimatu.

Tartu Maakohtu 25.05.2012. a määrusega väärteoasjas nr 4-08-9277 pikendati Sergei Maystrishinile mõistetud rahatrahvi täitmise tähtaega kuni 10.09.2012. a.

05.07.2013. a esitas sissenõudja Tartu Maakohtule uue avalduse Sergei Maystrishinile asenduskaristuse määramiseks, kuna nimetatud isikule Tartu Maakohtu 05.08.2010. a otsusega mõistetud rahatrahv oli endiselt tasumata.

Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

KarS § 82 sätestab otsuse täitmise aegumise regulatsiooni. Aegumise näol on tegu absoluutse menetlustakistusega, st kui KarS § 82 sätestatud otsuse täitmise tähtajad on möödunud, siis puudub õiguslik alus otsusega ette nähtud õigusjärelmeid kohaldada ning menetlus asjas tuleb lõpetada.

Tegu, mille eest Sergei Maystrishinit Tartu Maakohtu 05.08.2010. a otsusega väärteoasjas nr 4- 08-9277 karistati, pandi toime 17.08.2008. a. Sellest ajast kuni käesoleva ajani on kehtinud mitu erinevat otsuse täitmise aegumise regulatsiooni.

17.08.2008. a, s.o teo toimepanemise ajal kehtis KarS § 82 redaktsioon, mille lg 1 p 3 kohaselt ei asutud otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest oli möödunud kaheksateist kuud. Seejuures ei näinud teo toimepanemise ajal jõus olnud KarS §-i 82 redaktsioon erinevat regulatsiooni nende otsuste kohta, mis olid juba täitmisele pööratud. Seetõttu tuli KarS § 82 lg-s 1 sätestatud 18 kuu pikkust aegumistähtaega kohaldada ka juba täitmisele pööratud otsuste suhtes.

01.01.2010. a jõustus KarS § 82 redaktsioon, mille lg 1 p 3 sätestas, et väärteootsust ei asuta täitma, kui selle otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Samas nähti 01.01.2010. a

3 jõustunud KarS §-i 82 redaktsiooni lg-s 4 ette regulatsioon ka nende otsuste kohta, mis olid juba täitmisele pööratud. Nimelt sätestas KarS § 82 lg 4 esimene lause, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Sama lõike teisest lausest tulenes, et täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Karistusõiguses kehtib üldine põhimõte, et teo karistatavus jm õigusjärelmid määratakse selle teo toimepanemise ajal kehtinud seaduse alusel (KarS § 5 lg 1) ning tagasiulatuv jõud on vaid sellisel seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda (KarS § 5 lg 2).

Kuivõrd Sergei Maystrishini suhtes tehtud väärteootsus oli juba täitmisele pööratud, siis 01.01.2010. a jõustunud KarS § 82 redaktsioon raskendas Sergei Maystrishini olukorda, kuna sätestas lg-s 4 tunduvalt pikema aegumistähtaja. Seega tuleb rahatrahvi täitmise aegumist kontrollida teo toimepanemise ajal, s.o kuni 31.12.2009. a kehtinud KarS § 82 lg 1 p 3 järgi, mille kohaselt ei asuta otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud.

Käesoleval juhul on Tartu Maakohtu 05.08.2010. a otsus väärteoasjas nr 4-08-9277, millega Sergei Maystrishinile rahatrahv mõisteti, jõustunud 13.08.2010. a. Samas ei pööratud otsust koheselt täitmisele, vaid Sergei Maystrishinile anti aega trahv tasuda otsuse jõustumise kuule järgneva kaheksa kuu jooksul. KarS § 82 lg 2 p 3 sätestab, et otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Seega oli Tartu Maakohtu 05.08.2010. a otsuse täitmise aegumine otsuses nimetatud aja jooksul peatunud ning aegumise tähtaja kulgu tuli hakata lugema alates 01.05.2011. a. Aegumise tähtaeg peatus ka ajal, mil rahatrahvi täitmist oli Tartu Maakohtu 25.05.2012. a määrusega pikendatud, s.o 25.05.2012. a kuni 10.09.2012. a (k.a).

Kohus teisi KarS § 82 lg-s 2 toodud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid, sh KarS § 82 lg 2 p-s 1 sätestatud karistuse kandmisest või tasumisest kõrvalehoidumist ei täheldanud. Asenduskaristuse avalduse läbivaatamine küll venis, kuid puudub alus väita, et see toimus seetõttu, et Sergei Maystrishin asus asenduskaristuse kartuses kohtumenetlusest kõrvale hoiduma. Kohtul puudusid andmed menetlusaluse isiku tegeliku elukoha kohta, mistõttu ei olnud talle võimalik kohtukutseid kätte anda. Järelikult ei olnud Sergei Maystrishin asenduskaristuse kohaldamise menetluse algatamisest teadlik ja seega ei saanud ta ka karistuse kandmisest tahtlikult kõrvale hoiduda.

Seega, arvestades, et kohaldamisele tuleb 18 kuu pikkune aegumistähtaeg ning et aegumine oli perioodidel 13.08.2010. a kuni 30.04.2011. a (k.a) ja 25.05.2012. a kuni 10.09.2012. a (k.a), peatunud, tuleb asuda seisukohale, et Tartu Maakohtu 05.08.2010. a otsuse täitmine rahatrahvi sissenõudes aegus 18.02.2013. a.

Sellest tulenevalt jätab kohus VTMS § 211 lg 3 alusel sissenõudja avalduse Sergei Maystrishinile asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

Kohtunik