3-14-52658/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

3. november 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52658 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – NUDAL OÜ (registrikood 12109831) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 03.11.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks NUDAL OÜ (registrikood xxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxx, Harjumaa, summas 49 497,43 eurot.

2.Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3.Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte NUDAL OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 03.11.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks NUDAL OÜ omandis olevale kinnisasjale asukohaga xxxxx, Harjumaa, registriosa numbriga xxxxxxx, summas 49 497,43 eurot. Taotluse kohaselt kontrollib MTA 29.05.2014 korralduse nr 12.2-3/24262-1 alusel NUDAL OÜ tulumaksu ja kogumispensionimakse, arvestatud sotsiaalmaksu ning kinnipeetud ja arvestatud töötuskindlustusmaksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust xxxxx, Harjumaa kinnistu osas maksustamisperioodidel aprill – juuni 2014 ning 01.07.2014 korralduse nr 12.2-3/24262-2 alusel käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust äriühingu poolt nimetatud kinnistul teostatud ehitusja muude tööde osas maksustamisperioodidel jaanuar 2013 – mai 2014.

Kontrollimise tingis asjaolu, et NUDAL OÜ on kontrolliperioodil deklareerinud sisendkäibemaksu kokku 31 401 eurot. Maksuhaldur tuvastas kontrolli käigus, et nimetatud summas märgitud sisendkäibemaks on aadressil xxxxx, Harjumaa asuva kinnistu ehitamiseks, viimistlemiseks ja sisustamiseks soetatud kaupadelt ja teenustelt arvestatud käibemaks. Maksuhaldur on kontrolli käigus jõudnud järeldusele, et NUDAL OÜ juhatuse liige J.A. soetas kinnistu ja ehitas sellele eramu oma perele elamiseks, kuid kasutas selleks võimalust NUDAL OÜ nimel saada riigieelarvest tagasi eramu ehituseks ja viimistluseks ning sisustamiseks soetatud kaupadelt ja teenustelt arvestatud käibemaksu summas 31 401 eurot.

Maksuhalduri kahtlusi kinnitavad asjaolud, et NUDAL OÜ-l puudub majandustegevus, äriühingu juhatuse liikme J.A.i kirjalikud seletused on vastuolulised, kinnistut on ehitatud J.A.i lähedaste isikute antud laenude arvelt ning nende laenude tagasimaksmise kohustus ei ole eluliselt usutav, J.A. ei ole alates 2011 detsembrist saanud töötasu, vaatlusel tuvastati elamu valmisolek ning et seda koristasid J.A.i pereliikmed, maksuhaldurile esitatud vara tasuta kasutamise leping on üksnes formaalne, J.A.i pere elab kinnistule ehitatud elamus, J.A.i vanemad maksuhaldurile kinnistu osas ütlusi anda ei soovinud, J.A.i ämm V.

D. on kinnitanud, et tütar elab perega xxxxx asuvas elamus ning elamule on tellitud sisekujundusprojekt, mille kohaselt on maja ehitatud perekonnale (koduks). Kuna äriühing ei ole seoses xxxxx kinnistule ehitatud eramu ehitamise ja sisustamisega tehtud kulutusi teinud oma ettevõtluse tarbeks, vaid NUDAL OÜ juhatuse liige J.A. soetas kinnistu ja kasutas sinna ehitatud eramut elamiseks, puudub äriühingul käibemaksuseaduse (KMS) § 29 lg-s 1 sätestatust tulenevalt seaduslik alus kinnistu soetamisel ning eramu ehitusel ja sisustamisel tasutud käibemaksu mahaarvamiseks sisendkäibemaksuna summas 31 401 eurot.

Ärihingule määratava maksukohustuse eeldatavaks suuruseks on 38 844,56 eurot (31 401 eurot + eeldatav intress seisuga 31.10.2014 summas 7443,56 eurot). Maksuhaldur on tuvastanud, et NUDAL OÜ-l on alates 2013 jaanuarist käive puudunud, mistõttu ei pruugi äriühingul olla määratava maksusumma tasumiseks rahalisi vahendeid. Äriühingul puuduvad töötajad ning ainsaks varaks on aadressil xxxxx, Harjumaa asuv kinnistu. Asjaolud, et J.A. on äriühingu juhina kajastanud raamatupidamises tehinguid, mille eesmärgiks oli saada maksueelis ning et isik on andnud maksumenetluses valeütlusi, võivad viidata määratava maksukohustuse sundtäitmise võimatusele.

Seetõttu on tekkiva maksukohustuse tagamisel sobivaks täitetoiminguks äriühingu ainsale kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmine. Maksuhaldur hindab kinnisvaraportaali www.kv.ee andmete alusel kinnisasja väärtuseks 245 000 eurot. Maksuhaldur leiab, et kohtuliku hüpoteegi sissekandmisega kinnistusraamatusse tagatakse võimaliku maksukohustuse täitmine ning et sellega ei piirata äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemide kohaselt on muu mujal liigitamata teenindus, EMTAK kood 960. Maksuhaldur märgib, et kinnisasja suhtes võimaliku täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud, mistõttu on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada nõue ka võimalike täitekulude osas.

Maksuhalduri hinnangul moodustavad täitekulud 10 652,87 eurot ehk 27,42% nõude suurusest (nõude suurus 38 844,56 eurot). Seetõttu palub maksuhaldur NUDAL OÜ-le kuuluvale kinnistule seada kohtuliku hüpoteegi summas

49 497,43 eurot. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab ta konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui NUDAL OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 49 497,43 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse §

130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS §

130 lg 1 p 2).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 29.05.2014 korraldusega nr 12.2-3/24262-1 algatanud NUDAL OÜ tulumaksu ja kogumispensionimakse, arvestatud sotsiaalmaksu ning kinnipeetud ja arvestatud töötuskindlustusmaksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimenetluse xxxxx, Harjumaa kinnistu osas maksustamisperioodidel aprill – juuni 2014 ning 01.07.2014 korraldusega nr 12.2-3/24262-2 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimenetluse äriühingu poolt nimetatud kinnistul teostatud ehitusja muude tööde osas maksustamisperioodidel jaanuar 2013 – mai 2014.

6.2. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine NUDAL OÜ-le summas 38 844,56 eurot. Maksuhaldur leiab, et NUDAL OÜ-l puudub KMS § 29 lg-s 1 sätestatust tulenevalt seaduslik alus kinnistu soetamisel ning eramu ehitusel ja sisustamisel tasutud käibemaksu mahaarvamiseks sisendkäibemaksuna summas 31 401 eurot, kuna kinnisasi on soetatud äriühingu juhatuse liikme J.A.i isiklikuks eluasemeks. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub majandustegevus. Äriühingule kuuluv kinnisasi on juhatuse liikme perekonnaliikmete eluase ning muu registervara äriühingul puudub. Samuti leiab kohus, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad sellele, et äriühingu juht on kajastanud ettevõtte raamatupidamises tehinguid, mille eesmärgiks oli saada maksueelis ning et isik on andnud maksumenetluses valeütlusi. Selline käitumine viitab üheselt sellele, et maksukohustuslane võib tulevikus määratava maksukohustuse tasumisest hakata kõrvale hoiduma. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

6.4. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab NUDAL OÜ suhtes täitetoimingud, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt

49 497,43 eurot.

6.5. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks. Arvestades tulevast võimalikku maksukohustust 38 844,56 eurot, maksukohustuslasele kuuluva vara väärtust 245 000 eurot ning sundtäitmiskulude hinnangulist suurust 10 652,87 eurot, on kohtu hinnangul põhjendatud anda MTA-le luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) 49 497,43 euro suuruse hüpoteegi seadmise taotluse esitamiseks NUDAL OÜ-le kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga 14125202.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Kuuse Kohtunik