1-14-5527/37 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

3. november 2014, Tallinn Kriminaalasja number 1-14-5527 Kohtukoosseis Sten Lind, Meelika Aava, Orvi Tali Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 10.09.2014. a otsus Kriminaalasi O.V süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8; § 3314; § 121; § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja Boriss Zakonovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8; § 266 lg 2 p 1 ja § 329 järgi Lühimenetluses Apellant

Süüdistatav Boriss Zakonov (isikukood: 38507220247; elukoht: XXXXXX XX-XX XXXXXXX; XXXXXXXXXXX; XXXXXXXXXXX; emakeel vene keel; ei tööta; kriminaalkorras karistatud 7 korda, viimati 13.07.2012.a.; tõkend - vahistamine)

Resolutsioon

Jätta süüdistatava Boriss Zakonovi apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse

Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 10.09.2014. a otsusega mõisteti B. Zakonov süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, § 266 lg 2 p 1 ja § 329 järgi ning teda karistati vastavalt 6-kuulise, 1-kuulise ja 4-kuulise vangistusega. Liitkaristuseks mõistis maakohus KarS § 64 lg 1 järgi 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus liitkaristuseks mõistetud 9-kuulist vangistust omakorda 1/3 võrra, s.o 6 kuuni. S. Zakonovile mõistetud karistusest luges kohus kantuks 3 päeva. Eeltoodud karistusele liitis kohus KarS § 65 lg 2 Harju Maakohtu 13.mai 2010.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 1 aasta 6 kuud ja 2 päeva vangistust. Liitkaristuseks on seega

1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust. Sama otsusega mõisteti esitatud süüdistuses süüdi ka O.V, kes ei ole maakohtu otsust vaidlustanud.

2. Maakohtu otsuse peale apellatsiooni esitanud B. Zakonov taotleb mõistetud karistuse kergendamist.

B. Zakonov märgib apellatsioonis, et ta väga kahetseb toimepandud kuritegusid, ja lubab enam kuritegusid mitte toime panna. Lisaks märgib B. Zakonov, et tal on abikaasa ja laps, kes teda väga vajavad.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalide ning esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata.

B. Zakonov on mõistetud süüdi kolmele erinevale kuriteokoosseisule vastavates kuritegudes, kusjuures karistuse täitmisest kõrvalehoidumises mõisteti B. Zakonov süüdi 4 episoodis.

Sellest hoolimata on maakohus B. Zakonovit karistanud kõigi kuritegude eest lühiajaliste vangistustega. Kuivõrd kõik karistused on suhteliselt võrdsed, on kohus põhjendatult karistusi liites suurendanud raskeimat karistust. Seejuures ei ole kohus liitnud üksikkaristusi täies ulatuses. Seega on ka KarS § 64 lg 1 järgi mõistetud liitkaristus pigem kerge.

Maakohus on otsuses märkinud, et võtab B. Zakonovi karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetust. Mõistetud karistused näitavad, et kohus on seda tõepoolest teinud. Abikaasa ja lapse olemasolu ei ole selline asjaolu, mis tingiks karistuse kergendamise.

Märkida tuleb, et B. Zakonovile mõistetud karistusaja pikkuse tingib see, et ülalmärgitud liitkaristusele liideti omakorda varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa

1 aasta 6 kuud ja 2 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2, mille alusel kohus karistused liitis, näeb üheselt ette, et mõistetud karistust tuleb suurendada varasema karistuse ärakandmata osa võrra, seega selles osas ei ole kohtul võimalikki mingil moel karistust kergendada.

4. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 ls-st 2 jätab kohtukolleegium apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

Sten Lind Meelika Aava Orvi Tali