4-14-8612/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

3. novembr 2014 kohtumajas videokohtuistungil il Jõhvi Väärteoasja number 4-14-8612 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungisekretär, tõlk Merike Erisalu, Inga Kaljus Kohtuasi

Maksu-ja Tolliameti taotlus

O.L-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

O.L , isikukood xxx, asukoht Viru Vangla, RESOLUTSIOON Juhindudes 1,2 ; V™S

3 ja KarS TMS § 201 lg § 211 lg § 82, kohus M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Maksu-ja Tolliameti taotlu Maksu-ja Tolliameti 13.01.2011 otsuseg s a väärteoasjas nr.6 O.L’ TS § 73 lg 1 alusel määratud rahatrahvi -3/4075 le

96 euro asendamiseks arestiga. trahviühiku, s.o

Määruse ärakiri ed O.L’ astada le ja Maksu-ja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem k

äik

Maksu-ja Tolliameti 13.01.2011 otsuseg nr.6-3/4075 O.L-ile a väärteoasjas määrati TS § 73 lg 1 viühiku ulatuses, s.

alusel karistuseks rahatrahv 24 trah o summas 96 eurot. stus 28.01.2011. Otsus jõu

Täitemenetlus on võlgniku O.L suhtes alustatud 12.05.2011. Trahviotsus on võlgnikule VTMS §70 lg st 4 tulenevalt loetud kätte toimetatuks . Võlgnikul on - 13.01.2011 15.10.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas eurot. Rahatrahvi ei ole määratud

ajaks tasutud. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallasning

2 (4) kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 12.05.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole.

Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 17.10.2014 seisuga ametlikult ei tööta.

Maksuhaldur . on püüdnud võlgnikuga kontakti võtta, kuid see ei ole õnnestunud Maksuhalduri nõude tasumine võlgniku poolt ei ole tõenäoline.

Maksuja Tolliamet esitas 16.10.2014 Viru Maakohtule avalduse O.L-ile asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik

O.L rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 12.05.2011 6-3/4075. täitemenetluse väärteoasjas nr. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr.6-3/4075 rahatrahvi summas 96 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik selgitas kohtuistungil, et O.L tema karistusaeg lõpeb juulis

2016. Enne vangistust puudus tal elukoht, ta elas xxx ja xxx. Tal on veel elatisraha ööbis maksmise kohustus, kõik raha läheb elatiskohustuse täitmiseks. Sissetulekuid tal ei ole.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 13.01.2011 otsusega väärteoasjas nr. määrati O.L-ile olliseadus § 73 lg 1 järgi karistuseks 6-3/4075 T rahatrahv 24 trahviühiku ulatuses, s.o summas 96 eurot.

Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustik - u § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

3 (4) Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

O.L-ile oli Maksuja Tolliameti 13.01.2011 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 24 millele vastab 2

trahviühikut, päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 13.01.2011 ratud rahatrahvi . Tal puuduvad selleks otsusega mää kuni käesoleva ajani tasunud vahendid ja realiseer

imiseks võimalik vara. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Kohus tuvastas, et on Viru Maakohtu 22.03.2011

O.L kohtuotsusega süüdi

tunnistatud KarS 184 lg 2 p 1 karistatud 4 aasta 6 kuulise vangistusega, millest § järgi ja

kuulus koheselt ä Ülejäänud karistuse osa (4 aastat rakandmisele 6 kuud vangistust.

vangistust) mõisteti tingimisi ühes allutamisega käitumiskontrollile. Kaheaastase katseaja kestel kohustati O.L

1- täitma KarS § 75 lg 1 p

5 ettenähtud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrati talle kohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Viru Maakohus pööras 04.10.2012 määrusega täitmisele Viru Maakohtu O.L-ile 22.03.2011

4 aastat otsusega KarS § 184 lg 2 p 1 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – vangistust.

Määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega, millega jäeti

23.11.2012 O.L määruskaebus Viru Maakohtu 04.10.2012 karistuse täitmisele pööramise kohta rahuldamata.

Tulenevalt eelpooltoodust leiab kohus, et Maksuja Tolliameti taotlus O.L-ile asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

Arvestades seda, et O.L kannab karistust Viru Vanglas ja tema kõige hilisem karistuse tähtaeg on , siis asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel 27.07.2016 asenduskaristuse täitmisele pööramise aega ei ole käesoleval ajal võimalik määrata.

VangS § 37 lg 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama, kui vangistusseadus ei sätesta teisiti. Nii O.L poolt Maksuja Tolliameti 13.01.2011 otsusega ei ole välistatud karistusek ud rahatrahvi tasumine kuni 27.07.2016. s mõistet

Seega leiab kohus, et O.L asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole põhjendatud ja otstarbekas.

Kohus peab vajalikuks selgitada, et KarS § 82 lg 4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumises Tähtis on märkida, et t.

täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud ning samuti võlgniku vangistuses viibimise ajal. Nimetatud otsus jõustus

28.01.2011. Seega algas aegumise arvestamine alates 29.01.2011 ja rahatrahv aegunuks 29.01.2015. Vangistusregistrist nähtub, et isik viibib alates 27.07.2012 kinnipidamisasutuses, s.o käesolevaks ajaks päeva, oleks kõige varasem võimalik aegumise tähtaeg

2 aastat 3 kuud 6 04.04.2017. See on kui kolm

veidi vähem e aasta pärast.

4 (4)

Kuna käesoleval hetkel ei ole võimalik isikule rahatrahvi asendamine arestiga seoses isiku viibimisega kinnipidamisasutuses, tuleb Maksuja Tolliameti 16.10.2014 taotlus jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik