3-14-52652/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(4)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

3. november 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-52652 Haldusasi Politseija Piirivalveameti taotlus anda luba X.X. paigutamiseks Politseija Piirivalveameti kinnipidamiskeskusesse Menetlusosalised Taotluse esitaja – Politseija Piirivalveamet, esindaja Ülle Elva; Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X.X. Kohtuistung

3. novembril 2014. a, Tallinnas RESOLUTSIOON Jätta Politseija Piirivalveameti taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirvalveameti (PPA) ametnikud pidasid 01.11.2014 kell 10.35 Tallinna Reisisadama D-terminalis kinni Eesti Vabariigis ebaseaduslikult viibiva Hiina Rahvavabariigi kodaniku X.X. (sündinud xx xx xxxx Hiina Rahvavabariigis) ja toimetasid isiku PPA kinnipidamiskeskusesse.

X.X. saabus Eesti vabariiki Tallinna Reisisadama kaudu 01.11.2014 kell 10.00 laevaga Rootsi Kuningriigist. X.X. esitas politseiametnikule dokumendi kontrolliks Hiina Rahvavabariigi kodaniku passi nr xxxxxxxxx, kehtivusega 03.08.2011 kuni 02.08.2021, koos passi kantud Rootsi Kuningriigi poolt Shanghais isikule väljastatud ühekordse Schengeni viisa SWE003585958 kehtivusajaga 09.09.2014–15.11.2014, viibimisajaga 53 päeva. X.X. sisenes Schengeni konventsiooni liikmesriikide territooriumile, Rootsi Kuningriiki, 09.09.2014 ning oleks pidanud lahkuma hiljemalt 31.10.2014. Seega viibis isik 01.11.2014 Schengeni konventsiooni liikmesriikide territooriumil juba seadusliku aluseta. X.X. saabus oma sõnadel Eesti Vabariiki ärireisile, samuti olevat ta soovinud siin lihtsalt aega veeta ja lahkuda Eestist mitte varem kui 04.11.2014 tagasi Rootsi Kuningriiki ning sealt edasi Hiina Rahvavabariiki.

PPA esitas 02.11.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba isiku paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni isiku väljasaatmiseni Eestist. Seoses viisaga lubatud viibimisaja lõppemisega 31.10.2014 X.X.'l viibimisalus liikumiseks ja viibimiseks Schengeni liikmesriikide territooriumil puudub ning isiku saabumine 01.11.2014 Rootsi Kuningriigist Eestisse on ebaseaduslik. 01.11.2014 vormistas PPA X.X.’le ettekirjutuse nr 1030294766 Eestist lahkumiseks (koheselt sundtäidetav).

2(4) X.X. on Hiina Rahvavabariigi kodanik, kes viibib Eestis, omamata Eestis viibimiseks, elamiseks ja töötamiseks seaduslikku alust. PPA leiab, et Hiina Rahvavabariigi kodaniku X.X. väljasaatmine Eesti Vabariigist ei ole perspektiivitu, kuna X.X.’l on olemas kehtiv reisidokument ja isikut on võimalik Eesti Vabariigist välja saata tema kodakondsusjärgsesse riiki. Isiku käitumise ning ütluste alusel on alust arvata, et isik võib väljasaatmismenetlusest kõrvale hoiduda. Isiku ütlused Schengenisse saabumise ja viibimise kohta on ebaselged ja vajavad täiendavat kontrollimist (väidetavad ärikohtumised, tagasisõidupileti ning broneeringute puudumine jne). Välismaalane, kellele on lubatud Schengeni riikidesse siseneda, viibib seal seaduslikult vaid seni, kuni ta täidab tingimusi, mille alusel ta riigi territooriumile lubati. Täisealine isik peab oskama orienteeruda ajas, ruumis ning lugeda viisa kleebisel olevat informatsiooni ja selle kohaselt ka käituda. Ei ole kuigi tõenäoline, et väidetavalt äriga tegelev Hiina Rahvavabariigi kodanik X.X. ei oska lugeda 53-ni. Just nii palju päevi oli isikule võimaldatud viibida Schengeni viisaruumis. Eestis X.X.'l majanduslikud ja perekondlikud sidemed puuduvad. Isik on kohustatud väljasaatmise korraldamisele kaasa aitama, vabaduses viibides puudub tal selleks ajend, mida isik on oma käitumisega tõendanud. Oma käitumisega on isik samuti üles näidanud lugupidamatust Eesti Vabariigi kehtiva õiguskorra vastu. X.X. on rikkunud välismaalaste Eestis viibimise tingimusi ja korda ning on enda hoolimatusest teadlikult sattunud olukorda, kus tema Eestis (Schengeni viisaruumis) viibimise õigust on piiratud. X.X. pidi olema teadlik temale viisaga lubatud viibimisaja lõppemisest ning sellega arvestama.

2. Istungil selgitas taotleja, et sai alles istungil teada, et isikul on lennupilet tagasi Hiina. Isiku tagasisaatmise korraldamine võtab aega. Ta peab sõitma koduriiki ja ei saa lubada tal minna mujale riiki. Isiku kinnipidamisel on arvestatud temaga seotud asjaolusid, tal puudub Eestis elukoht ja esialgsete andmete alusel otsustati, et isikul on põgenemise oht. Isiku ütlused on olnud vastuolulised, näiteks tagasisõidupileti kohta. Isik ei valda äriga tegeleva isikule iseloomulikul määral inglise keelt ja äriga tegelejad tulevad korduva viisaga. Kahtlus on, et isik põgeneb Rootsi. Esineb põgenemise oht, kuna isik on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ja tal ei ole õigust Eestis viibida. Isiku ütlused viitavad pigem sellele, et ta võis lihtsalt tööd otsida. Kinnipidamiskeskuses oleks isik toiminguteks kättesaadav ja on suurem tõenäosus, et ta saab 04.11.2014 Eestist lahkuda.

X.X. selgitas istungil, et ta tuli Eestisse lähetusse ja läheb tagasi Rootsi 04.11.2014. Tal on tagasisõidupilet Hiinasse. Täna on tal Eestis ärikohtumine Ericssonis. Ta luges viisal päevi valesti. Ta oleks soovinud varem koju minna, kuid siis lisandus lähetus Eestisse. Ta valdab piisavalt inglise keelt, kuid ei saanud aru seadust puudutavast osast. Isikule on arusaadav, et ta peab olema PPA-le kättesaadav ning korraldama oma tagasilennu Hiinasse koostöös PPA-ga. Isik soovib minna koju Hiina. Ta on näidanud politseile nii hotellikui ka lennupiletibroneeringut. Võimalusel osaleks täna töökohtumisel ja läheks homme koju tagasi.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti taotlus X.X. kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 68 p 8 , § 15 lg 1 ja lg 2 p 1 ja § 23 lõike 11 alusel ei ole põhjendatud. Kohus jätab seetõttu taotluse rahuldamata.

VSS § 2 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestis viibimiseks olema seaduslik alus ning välismaalase Eestis viibimine ilma seadusliku aluseta on keelatud. X. H.’l puuduvad välismaalaste seaduse §-s 43 sätestatud seaduslikud alused Eesti Vabariigis viibimiseks. VSS § 14 lõike 1 kohaselt saadetakse välismaalane Eestist välja lahkumisettekirjutuse sundtäitmise tähtaja saabumisel. PPA tegi X. H.’le 01.11.2014 ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ning ettekirjutus on vastavalt VSS § 72 lg 2 p-ile 6 ko-

3(4) heselt sundtäidetav. Ettekirjutus kuulub sundtäitmisele alates 01.11.2014. Seega kuulub X.X. Eesti Vabariigist väljasaatmisele.

VSS § 19 lg 1 alusel peetakse välismaalast kuni väljasaatmise lõpuleviimiseni kuni 48 tundi kinni politsei ametiruumis, arestimajas või kinnipidamiskeskuses. Välismaalast võib kinni pidada, kui isiku suhtes ei ole võimalik tõhusalt kohaldada järelevalvemeetmeid, arvestades proportsionaalsuse põhimõtet ja igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid (VSS § 15 lg 1). Isikut võib kinni pidada, kui esineb välismaalase põgenemise oht; välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib (VSS § 15 lg 2). Välismaalase põgenemise ohu alused sätestab VSS § 68. Kui väljasaadetavat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb Politseija Piirivalveamet või halduskohtult loa väljasaadetava kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks (VSS § 23 lg 1). Halduskohus annab loa väljasaadetava kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui esinevad käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 sätestatud alus ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted (VSS § 23 lg 11).

4. PPA on X.X. kinnipidamisel tuginenud VSS § 15 lg-le 1 ja lg 2 p-le 1 ning VSS § 68 p-le 8. PPA leiab, et isiku suhtes ei ole võimalik kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid, s.o ka elamist kindlaksmääratud elukohas või välisriigi reisidokumendi hoiuleandmist. Isikul puudub Eestis elukoht. PPA on kaalunud kõiki isikuga seotud asjaolusid kogumis.

Kohtule ei nähtu taotlusest ega ka istungil antud selgitustest VSS § 15 lg-s 1 sätestatud põhimõtete järgimist, sh järelevalvemeetmete ega muude isikuga seotud asjaolude kaalumist. Kuigi vaidlust ei ole selle üle, et isik viibib Eestis ebaseaduslikult, ei ole see ainuüksi asjaolu isiku kinnipidamiseks. Taotleja on seisukohal, et isiku ütlused on vastuolulised, nt lennupiletite või Eestis viibimise eesmärgi osas. Neid ütluseid ei ole kohtule protokollitud kujul esitatud ja neid ei nähtu ka taotluse materjalidest. Isiku seletuskirjas (tl 9) vastuolusid ei esine. Isik esitas kohtuistungil nii lennupileti tagasi Hiinasse kui ka hotelli broneeringu, isik kinnitas ka ise, et on need dokumendid varem PPA-le esitanud. Kuna puuduvad tõendid, mis lükkaksid isiku väited ümber, tuleb eeldada isiku heausksust dokumentide esitamisel ning ütluste andmisel. Kohus kontrollis istungil, et isik saab ingliskeelsest tekstist vähemalt osaliselt aru ning on ka usutav, et välismaalasel võib tekkida raskusi ingliskeelse seadusteksti tõlkest arusaamisel. Isiku ütlused oma siinviibimise kohta on järjekindlad ja usutavad, samuti on ta kinnitanud soovi minna koju tagasi. Seega ei nähtu asjaoludest koostoimes, et isiku kinnipidamine oleks proportsionaalne ja tema suhtes ei oleks võimalik tõhusalt kohaldada järelevalvemeetmena näiteks reisidokumendi hoiuleandmist.

5. PPA põhjendas, et isiku suhtes esineb põgenemiskahtlus, kuna välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu. PPA leidis, et isik võib põgeneda Rootsi. Kohtu hinnangul sellist loogilist seost või isiku tahet põgeneda ei nähtu. Asjaolust, et isiku saabus Eestisse ebaseaduslikult, ei nähtu tõenäosus, et ta lahkub Eestist salaja, ametivõime teavitamata. Kohus märgib, et põgenemise ohtu ei ole võimalik alati prognoosotsust tehes täielikult välistada, kuid põgenemise oht peab olema tõenäoline, sealjuures on põgenemisohus põhistamise kohustus taotlejal, mitte isik ei pea põhjendama põgenemisohu puudumist.

Kokkuvõttes leiab kohus, et PPA taotlus ei ole piisavalt põhjendatud, et kohus saaks selle alusel veenduda isiku kinnipidamise vajalikkuses ja proportsionaalsuses. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta PPA taotlus rahuldamata.

6. Kohus kordab istungil antud selgitusi, et isik ei tohi Eesti Vabariigist lahkuda ja ta peab olema PPAle kättesaadav. Kui kohus isiku vabastab ja isik põgeneb omal algatusel Rootsi ja ta kätte saadakse ja tagasi

4(4) tuuakse, paigutatakse ta kindlasti kinnipidamiskeskusse. Kui kohus isiku vabastab ja ei ole võimalik kasutada 4. novembri lennupiletit, peab isik olema Eestis ja PPAle kättesaadav, kuni tema väljasaatmine Hiinasse korraldatakse. Isik ei tohi oma tagasisõitu ise korraldada, vaid peab seda tegema koos PPAga. Kuna Eestist ei lähe otselendu Hiinasse ja isik peab läbima mõnda teist Euroopa riiki, rikuks ta ise teise riiki minnes seadust. Seega saab isik tagasisõitu korraldada vaid PPA abil. Isik peab pöörduma PPA poole ja leppima kokku, millega, millal ja kuidas minnakse. Kui isik ostab ise pileti ära, võib PPA öelda, et see kuupäev neile ei sobi. Sel juhul seda piletit kasutada ei saa.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin