Legislator Case Law & Legislation
3-14-52203/9 AI generated

3-14-52203/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-52203/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kinnipeetav XXX esitas 24.09.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, s.o teistkordne pöördumisest. Lisaks palub XXX kaitsjat ja vabastust riigilõivu tasumisest. Avaldusele on lisatud Tartu Vangla kaudu Justiitsministeeriumile adresseeritud 03.02.2014 vene keelne kahju hüvitamise nõue. Tartu Halduskohus registreeris XXX avalduse kaebusena haldusasjas nr 3-14-52203.

Legislator headnote

AI generated

3-14-52203/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Lisaks palub XXX kaitsjat ja vabastust riigilõivu tasumisest. Avaldusele on lisatud Tartu Vangla kaudu Justiitsministeeriumile adresseeritud 03.02.2014 vene keelne kahju hüvitamise nõue. Tartu Halduskohus registreeris XXX avalduse kaebusena haldusasjas nr 3-14-52203.

Keywords

AI generated
deficiency of pledge capacity to pursue debt enforcement reasonableness proper reasons for non-use authorization to sue pending proceedings
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52203 Määruse kuupäev

31. oktoober 2014 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Jätta XXX taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata.

3. Määruse ärakiri saata kaebajale. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Kinnipeetav XXX esitas 24.09.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, s.o teistkordne pöördumisest. Lisaks palub XXX kaitsjat ja vabastust riigilõivu tasumisest. Avaldusele on lisatud Tartu Vangla kaudu Justiitsministeeriumile adresseeritud 03.02.2014 vene keelne kahju hüvitamise nõue. Tartu Halduskohus registreeris XXX avalduse kaebusena haldusasjas nr 3-14-52203.

2. Tartu Halduskohus jättis 06.10.2014 määrusega XXX kaebuse käiguta ning andis kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates käiguta jätmise määruse kättesaamisest. Kaebajal tuli märkida kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37, tuues konkreetselt välja, mis nõude ta käesolevas haldusasjas esitada soovib. Lisaks selgitas kohus kaebajale kahju hüvitamise nõude korda. Kaebajal tuli ka välja tuua, millises vormis ta käesoleva asja arutamist soovib.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Tartu Halduskohus andis 06.10.2014 määrusega kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja kohtumääruse venekeelse tõlke kätte 14.10.2014. Puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 15.10.2014 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 24.10.2014.

Kohus selgitas kaebajale 06.10.2014 määruses, et kaebajal tuleb kaebuses märkida kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37. Kaebajal tuli oma kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 formuleerida ning konkreetselt välja tuua, mis nõude ta esitada soovib. Seejuures tõi kohus ka välja, mida halduskohtule esitatava kaebusega nõuda võib. Samuti selgitas kohus kaebajale täiendavalt kahju hüvitamisenõude esitamise korda. Kaebaja ei ole kaebuses esinevaid puudusi kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldanud ning kohtu hinnangul ei vasta kaebus HKMS § 38 lg-s 1 toodud nõuetele. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda kaebuse alust sisustama kaebusele lisatud dokumentide pinnalt. Kaebajal oli võimalus kaebust täpsustada. Kaebuse täpsustamiseks esitatud küsimused olid kohtu hinnangul sellised, milledele vastamine ei vajanud juriidilisi teadmisi ning kaebaja oleks pidanud osundatud puudused kõrvaldamata.

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus XXX tema kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kaebaja on taotlenud ka talle kaitsja võimaldamist. Kohus saab käesolevas asjas esitatud taotlusest selliselt aru, et kaebaja soovib riigi õigusabi tema esindamiseks halduskohtumenetluses. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Eelnevate rohkearvuliste kohtumenetluses osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on kohtu hinnangul tõendatud, et kaebaja on võimeline ise kaitsma oma õigusi. Seetõttu ei pea kohus kaebajale riigi õigusabi määramist põhjendatuks. Tulenevalt uurimisprintsiibist on kohtul haldusasjades kohustus kaebajat vajadusel suunata ja abistada, mida kohus antud juhul on ka kaebust käiguta jättes teinud. Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus XXX riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.

7. Kohus selgitab täiendavalt, et seoses kaebuse tagastamisega puudub kohtul vajadus võtta seisukoht riigilõivust vabastamise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik