2-13-44181/33 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 31.10.2014.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-44181 Tsiviilasi Teet Grupp OÜ hagi Fotodelajet Baltic OÜ vastu põhivõlgnevuse 5 521,13 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 478,87 euro, kokku 6 000.- euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Teet Grupp OÜ (reg.kood 10378544) Esindaja: Kersti Puuri volikirja alusel Kostja: Fotodelajet Baltic OÜ (reg.kood 11334247)

Hagi hind

6 000.- eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja Teet Grupp OÜ hagi Fotodelajet Baltic OÜ vastu rahuldada täielikult.

Välja mõista Fotodelajet Baltic OÜ-lt Teet Grupp OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks

5 521,13 eurot (viis tuhat viissada kakskümmend üks eurot ja 13 senti), sissenõutavaks muutunud viivise katteks 478,87 eurot (nelisada seitsekümmend kaheksa eurot ja 87 senti), kokku 6 000.- eurot (kuus tuhat eurot).

Menetluskulud jätta täies ulatuses Fotodelajet Baltic OÜ kanda.

Välja mõista Fotodelajet Baltic OÜ-lt Teet Grupp OÜ kasuks menetluses tasutud riigilõivu katteks 425.- eurot (nelisada kakskümmend viis eurot) ja õigusabikulude katteks 727,50 eurot (seitsesada kakskümmend seitse eurot ja 50 senti).

Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas I T’i suhtes.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Hageja nõue:

1. 20.09.2013.a. Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja esitatud hagiavalduses palub hageja Fotodelajet Baltic OÜ-lt (endine ärinimi Fotolabor OÜ) ja I T’ilt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevuse 5 521,13 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 478,87 eurot, kokku

6 000.- eurot.

2. Kohtuistungil 09.10.2014.a. on hageja esindaja loobunud nõudest I T’i vastu ja palunud teha tagaseljaotsus Fotodelajet Baltic OÜ suhtes.

3. Hagiavalduse kohaselt on hageja kostjale Fotodelajet Baltic OÜ-lt (endine ärinimi Fotolabor OÜ) müünud erinevaid fototooteid ning esitanud müüdud kauba eest arved, mis on kas osaliselt või täielikult tasumata. Kokku on võlgnevus viie arve eest. (arve nr 21508 – maksetähtaeg 02.01.2008.a. – tasumata 644,95 eurot; arve nr 21940 – maksetähtaeg 19.04.2008.a. – tasumata 25,56 eurot; arve nr 22102 – maksetähtaeg 15.05.2008.a. – tasumata

1 486,97 eurot; arve nr 22540 – maksetähtaeg 04.09.2008.a. – tasumata 702,68 eurot ja arve nr 22989 – maksetähtaeg 15.01.2009.a. – tasumata 2 660,97 eurot, kokku 5 521,13 eurot. Kostja on kauba kätte saanud. Seda tõendavad asjaolud, et osa arveid on allkirjastatud ning osa arveid on ka osaliselt tasutud. Kostja ei ole kordagi vaidlustanud kauba kättesaamist. Kõigil arvetel on märgitud maksetähtaeg, mis on hagi esitamiseks möödunud, seega on kõik arved muutunud sissenõutavaks VÕS § 82 lg 7 kohaselt. Hagejal õigus nõuda viivist, kuna kostja on viivitanud raha tasumise kohustusega. Hagejal on õigus nõuda viivist 1 860,62 eurot. Kostjale vastu tulles vähendab hageja viivise nõuet 478,87 euroni. Hageja on püüdnud asja lahendada läbirääkimiste teel ja kohtuväliselt, muuhulgas pöördunud inkassoteenust pakkuva ettevõtte poole. Hageja läbirääkimised kostjatega ei ole tulemusi andnud ja kostja ei ole tekkinud võlgnevust tasunud.

4. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 425.- eurot ja õigusabikulu 727,50 eurot.

Kostja vastus:

Kostjale Fotodelajet Baltic OÜ väljastati kohtukutse 05.06.2014 AS Eesti Post vahendusel. Kostja Fotodelajet Baltic OÜ esindaja kohtuistungile 09.10.2014.a. ilmunud ei ole ja seaduslikust takistusest teatanud ei ole.

Kohtu otsuse põhjendused:

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele Fotodelajet Baltic OÜ suhtes. I T’i suhtes kuulub menetlus lõpetamisele.

TsMS § 410 kohaselt võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse, kui kostja ei ole kohtuistungile ilmunud.

Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.

VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 410, 429, 442, 444 lg 1; 467 lg,

468 lg 1 p 2.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

M.Roots