3-13-1584/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Otsuse tegemise aeg ja koht 31.10.2014 , Tallinn Haldusasja number 3-13-1584 Haldusasi OÜ Fitfloors kaebus AS Ühisteenused 24.05.2013 viivistasu otsuse nr 0010017097 tühistamiseks, Tallinna Transpordiameti 25.06.2013 käskkirja nr 82244 tühistamiseks ja tasutud viivistasusumma tagastamiseks. Menetlusosalised Kaebaja — OÜ Fitfloors Vastustajad: AS Ühisteenused Tallinna Transpordiamet, esindaja Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Jätta OÜ Fitfloors kaebus rahuldamata.

2. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul, arvates selle avalikult teatavaks tegemisest 31.10.2014, esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule. Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 24.05.2013

koostas AS-i Ühisteenused parkimisjärelevalve ametnik sõiduki TOYOTA (registreerimisnumbriga 763AXY) parkimisnõuete rikkumise eest viivistasu otsuse nr 0010017097 (tl 6). Viivistasu otsuse tegemise aluseks olevate asjaolude kohaselt pargiti sõiduauto TOYOTA registreerimisnumbriga 763AXY 24.05.2013 kell 11:17:12 Kopli tn 1 parkimisnõudeid rikkudes. Viivistasu määrati summas 31,00 eurot. Õiguslikuks aluseks on märgitud liiklusseaduse § 188 lg 1 p 1 ja lg 8.

2. 24.05.2013 esitas OÜ Fitfloors Tallinna Transpordiametile viivistasu otsuse nr 0010017097 tühistamiseks vaide, mille Tallinna Transpordiamet 25.06.2013 käskkirjaga nr 82244 rahuldamata jättis (tl 7-10).

3. 25.07.2013 esitas OÜ Fitfloors Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 24.05.2013 viivistasu otsuse nr 0010017097 tühistamiseks, Tallinna Transpordiameti 25.06.2013 käskkirja nr 82244 tühistamiseks ja tasutud viivistasusumma tagastamiseks. 12.08.2013 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse (tl 16- 18). 09.10.2014 määrusega määras kohus asja kirjalikku menetlusse (tl 43-44).

KAEBAJA SEISUKOHAD

4. Kaebaja ei vaidle, et sõiduk oli pargitud viivistasu otsuses märgitud aadressil.

5. Sõiduki parkimiskohal ega enne parkimiskohta ei ole tasulisele parkimisele viitavat mõjuala märki. Seoses Soo tänava tee remondiga toimub Kopli tänaval liiklus vastassuunaliselt. Kaebajale tunduks loogiline, et suuna muutusega keeratakse ka tasulise parkimise ala märgid teistpidi. Hilisemalt uurides leidis kaebaja, et tasulise parkimisala märgid on küll olemas, aga nad jäävad juhi vaatevälja tagumise poolega. Seega ei saa käsitleda sõiduki parkimist 24.05.2013 Tallinna linnas Kopli 1 juures parkimisnõuete rikkumisena ja määrata viivistasu alusel, et parkimistasu on maksmata jäetud või tasutud väiksema määra järgi.

6. Mootorsõidukite avalikud tasulised parkimisalad tuleb tähistada vastavasisuliste liikluskorraldusvahenditega vastavalt Majandusja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määruse nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele“ mille § 15 punktiga 43 sätestatakse, et tasulise parkimise ala peab olema tähistatud märgiga 578a „Tasuline parkimine“. Viidatu osutab, et märgiga

387 „Parkimisala“ tähistatud alal ja märgiga 575a „Parkla“ tähistatud parklas on mingis piirkonnas tasuline

parkimine vastavalt kas ööpäevaringselt või teatud ajavahemikul. Kaebaja leiab, et 24.05.2013, mil koostati viivistasu otsus, ei olnud Kopli 1 juures mootorsõidukite avalik tasuline parkimisala tähistatud.

7. Kaebaja tasus sundtäitmise vältimiseks määratud viivistasu 31 eurot, mille kaebaja palub kaebuse rahuldamisel kaebajale hüvitada.

VASTUSTAJATE SEISUKOHAD

8. Vastustaja AS Ühisteenused leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ja palub selle rahuldamata jätta.

8.1 Tallinna Linnavolikogu määrusega on kehtestatud tasuline parkimisala, mille kohaselt parkimiskoht aadressil Kopli 1 kuulub kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka.

8.2 Liiklusseaduse (LS) § 50 lg 4 kohaselt korraldab parkimist teeomanik või teehoiu korraldamise eest vastutav isik liiklusmärkide, teemärgiste ning muude liikluskorraldusvahendite abil. Kuna kesklinna tasulise parkimisala puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega parkimisalana, on sellese alasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks kasutatud mõjualamärke 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine). Mõjuala märgi kehtivuspiirkonnas ei korrata liiklusmärki 387 ning liikluseeskirjade kohaselt lõpetab liiklusmärgi 387 (parkimisala) mõjuala mõjualamärk 397 (parkimisala lõpp). Kuna kesklinna avalikku tasulisse parkimisalasse suunduvatele tänavatele on üles pandud tasulise parkimise mõjuala algust tähistavad liiklusmärgid, siis pidi kaebuse esitaja ka mõistma, et kuna ta ei ole tasulise parkimise mõjuala lõpetamist tähistavast märgist möödunud, on ta tasulisel avalikul parkimisalal.

8.3 Kuivõrd mõjualamärk 387 paikneb avaliku tasulise parkimisala alguses ning märk 38 kehtestab märgil näidatud liikluskorralduse kogu alal ja osutusmärk 578a osutab, et märgiga 387 tähistatud alal on tasuline parkimine, ei ole vajalik mõjualamärgi 387 täiendav paigaldamine aadressil Kopli 1. Ühestki asjaomasest

õigusaktist ei tulene nõuet, et lisaks tasulise parkimise mõjuala tähistusele on veel täiendavalt vaja paigutada

tasulisi parkimiskohti tähistavad liiklusmärgid.

8.4 Samuti ei ole aadressil Kopli 1 pandud mõjualamärgile 387 vasturääkivaid liiklusmärke, mille nõudeid tuleks vastaval alal liikluseeskirjade kohaselt järgida.

8.5 Vastustaja toonitab ka liikleja enda vastutust ja kohustust tähelepanelikuks liiklemiseks ning peab vajalikuks märkida, et tasulise parkimise alasse puutuva peab liikleja enne kesklinna tulekut endale ise selgeks tegema juhul, kui ta ei ole kindel enda tähelepanus liikluses.

8.6 LS § 501 lg 4 alusel peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamisest. Mootorsõiduk Toyota (736 AXY) oli 24.05.2013 kell 11:17 pargitud avalikul tasulisel parkimiskohal aadressil Kopli 1 ilma, et oleks parkimise eest tasutud või parkimise algusaeg oleks teatavaks tehtud parkimise kella või kirjaliku teatega parkimise algusaja kohta.

9. Vastustaja Tallinna Transpordiamet palub jätta kaebuse AS Ühisteenused 24.05.2013 viivistasu otsuse nr 0010017097 ja Tallinna Transpordiameti 25.06.2013 käskkirja nr 82244 tühistamiseks ja tasutud viivistasu summas 31 eurot tagastamiseks rahuldamata ja jätta kaebaja menetluskulud kaebaja enda kanda.

9.1 Kaebaja ei eita, et ta parkis sõiduki Toyota reg märk 763AXY viivistasu otsuse määramise ajal 24.05.2013 kell 11:17 Tallinnas Kopli tn 1 maja juures. Seega parkimise koha osas puudub poolte vahel vaidlus.

9.2 Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ (edaspidi Parkimismäärus) § 6 lg 1 kohaselt asub Kopli tn osaliselt avalikul tasulisel parkimisalal ning Parkimismääruse § 6 lg 3 p 1 kohaselt avaliku tasulise parkimisala kesklinna tsoonis. Parkimismääruse lisas

1 on toodud avaliku tasulise parkimisala skeem. Kaebuses ei ole esitatud väidet, et Kopli tn 1 ei asu Tallinna avalikul tasulisel parkimisalal. Seega puudub vaidlus selles osas, et Kopli tn 1 asub Tallinna avalikul tasulisel parkimisalal kesklinna tsoonis. Kaebaja möönab mootorsõiduki parkimist avalikul tasulisel parkimisalal.

9.3 Parkimismääruse § 2 teise lause kohaselt peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu mootorsõiduki parkimisel avalikul tasulisel parkimisalal. Viivistasu otsus määrati põhjusel, et mootorsõiduki parkimisel avalikul tasulisel parkimisalal oli parkimistasu maksmata.

9.4 Vastustaja ei nõustu kaebaja seisukohaga, et parkimisala ei olnud nõuetekohaselt tähistatud. LS 186 lg 4 kohaselt korraldab parkimist teeomanik või teehoiu korraldamise eest vastutav isik liiklusmärkide, teemärgiste ja muude liikluskorraldusvahendite abil. Parkimismääruse § 6 lg 5 kohaselt tähistatakse avalik tasuline parkimisala liikluskorraldusvahenditega. Parkimismääruse § 6 lg 1 annab avaliku tasulise parkimisala mõiste ja sätestab avaliku tasulise parkimisala piirid. Määruse § 10 lg 1 kohaselt kehtestab märk

38 liikluskorra kogu alal, § 10 lg 4 kohaselt võib mõjualamärgi allosale kanda teksti või tahvlite sümboleid. Seega kehtestab märk 38 liikluskorra sh ka parkimiskorralduse kogu alal, st Tallinna avalikul tasulisel parkimisalal. Tallinna Linnavalitsus on avaliku tasulise parkimisala tähistanud mõjualamärkidega 387 „Parkimisala“ koos lisatahvliga 872b „Tasuline parkimine“. Nimetatud märgikombinatsioon tähendab ja selgitab liiklejale, et kogu parkimismääruse §-s 6 lg 1 toodud parkimisalal on kehtestatud tasuline parkimine. Seega on tasuline parkimisala määruse § 10 lg 1 ja parkimismääruse § 6 lg 5 tähenduses liikluskorraldusvahenditega tähistatud ning kaebaja väide, et avalik tasuline parkimisala ei ole nõuetekohaselt tähistatud, ei ole õige.

9.5 Ka tugineb kaebaja kaebuses asjaolule, et Kopli tn paigaldatud liiklusmärke (osutusmärgid) 578a „Tasuline parkimine“ ei pööratud ümber seoses liikluskorralduse muutumisega Kopli tn ning märgid ei anna seetõttu informatsiooni parkimiskorraldusest sellel tänaval. Liiklusmärgi 578a „Tasuline parkimine“ näol on tegemist osutusmärgiga. Määruse § 14 lg 1 kohaselt teavitab osutusmärk kohustusliku liikluskorralduse iseärasustest või asulate ja teiste objektide paiknemisest. Liiklusmärk 578a “Tasuline parkimine“ (määruse § 15 p 43) osutab, et märgiga 387 “Parkimisala“ tähistatud alal on tasuline parkimine kas ööpäevaringselt või teatud ajavahemikul. Kuna Kopli tn 1 asub avalikul tasulisel parkimisalal ja parkimisala on tähistatud märgiga 387 koos tahvliga 872b, annab märk 578a liiklejale täiendavat informatsiooni tasulise parkimisaja kestvuse kohta tasulisel parkimisalal. Arvestades eeltoodut ei ole põhjendatud kaebaja väide, et Kopli tn 1 juures ei olnud avalik tasuline parkimisala nõuetekohaselt tähistatud.

9.6 Parkimismääruse § 8 lg 1 p 1 kohaselt kehtib kesklinnas tasuline parkimine esmaspäevast reedeni kell 07:00 kuni 19:00, laupäeval 08:00 kuni 15:00 ja pühapäeval on parkimine tasuta. Viivistasu otsus määrati 24.05.2013( reede) kell 11:17, seega määrati viivistasu otsus ajal, mil kehtis tasuline parkimise režiim. Vastustaja märgib, et Kopli tn sõidusuuna muutmine ei toonud kaasa muudatust Tallinna avaliku tasulise parkimisala osas ning Kopli tn 1 asub endiselt Tallinna tasulisel parkimisalal ning ekslik on kaebaja seisukoht, et kuna liiklusmärk 578a ei olnud pööratud, puudus kaebajal informatsioon, et ta on jõudnud tasulisse parkimisalasse.

9.7 Kokkuvõtvalt on vastustaja seisukohal, et määratud viivistasu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle tühistamiseks kaebuses toodud põhjendustel.

KOHTU PÕHJENDUSED

10. Kohus, hinnanud poolte esitatud põhjendusi ja tõendeid nende kogumis leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtu põhjendused on järgmised.

10.1 Pooled ei vaidle selle üle, et kaebajale kuuluv viivistasu otsuses märgitud sõiduk TOYOTA (registreerimisnumbriga 763AXY) oli 24.05.2013 kell 11:17:12 pargitud Tallinnas Kopli tn 1 ning et parkimise eest ei olnud tasutud parkimistasu.

10.2 Viivistasu koostamise ajal 24.05.2013 kehtis 17.06.2010 vastu võetud ja 01.07.2011 jõustunud liiklusseadus. LS § 187 lg 2 kohaselt kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu määrusega tasulise parkimise ala, parkimistasu määra või diferentseeritud määrad, parkimistasu soodustused ja -vabastused. 01.01.2013 jõustunud Parkimismääruse § 6 lg 3 p 1 kohaselt avaliku tasulise parkimiseala kesklinna tsoon (välja arvatud südalinna ja vanalinna tsoon) - piirneb Tallinna lahe, Kalasadama tänava, Põhja puiestee,

Kotzebue tänava, Kopli tänava, Telliskivi tänava, raudtee, Filtri tee, Odra tänava, K. Türnpu tänava, J. Vilmsi

tänava, Gonsiori tänava, Rohelise aasa, L. Koidula tänava, J. Poska tänava, Narva maantee, Bensiini tänava, Pikksilma tänava ja Tallinna lahega. Seega kuulub Kopli tn 1 Tallinna avaliku tasulise parkimisala kesklinna tsooni ja kaebaja parkis talle kuuluva sõiduauto TOYOTA (registreerimisnumbriga 763AXY 24.05.2013 kell 11:17:12 avaliku tasulise parkimise alal. Kaebaja ka möönab kohtule esitatud kaebuses mootorsõiduki parkimist avaliku tasulise parkimise alal.

10.3 LS § 186 lg 4 kohaselt parkimist korraldab teeomanik või teehoiu korraldamise eest vastutav isik liiklusmärkide, teemärgiste ning muude liikluskorraldusvahendite abil. Vastustajate kinnitusel on Tallinna avalikku tasulisse parkimisalasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks üles pandud mõjualamärgid 387 ja 397. Vastustaja AS Ühisteenused on vastuses märkinud, et mõjualamärgid 387 ja 397 on üles pandud koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine). Vastustaja Tallinna Transpordiamet on vastuses märkinud, et mõjualamärgid 387 ja 397 on üles pandud koos lisatahvliga 872b (tasuline parkimine).

Vastavalt majandusja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määrusele nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele“ § 14 lg 1 teatavad osutusmärgid kohustusliku liikluskorra iseärasustest või asulate ja teiste objektide paiknemisest ning § 20 lg 1 kohaselt tahvel täpsustab või piirab märgi mõju, mille alla see on pandud. Määruse § 15 p 43 kohaselt märk 578a „Tasuline parkimine” osutab, et märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud alal ja märgiga 575a või 575b „Parkla” või märgiga 575c „Teeninduskoha parkla” tähistatud parklas on mingis piirkonnas tasuline parkimine vastavalt kas ööpäevaringselt või teatud ajavahemikul.

Märgi 578a kasutamisel täiendava teabena märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud tasulisel parkimisalal osutab tasulise parkimise piirkonna lõpule märk 397 „Parkimisala lõpp”. Määruse § 21 p 17 kohaselt tahvel 872b „Tasuline parkimine” teatab, et märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud alal ja märgiga 575a või 575b „Parkla” või märgiga 575c „Teeninduskoha parkla” tähistatud parklas on parkimine tasuline vastavalt kas ööpäevaringselt või teatud ajavahemikul. Tahvlile võib olla kantud parkimistasu suurus. Seega tähistavad nii osutusmärk 578a kui lisatahvel 872b piirkonnas tasulist parkimist ning ükskõik kumma liikluskorraldusvahendi kasutamisega on tasulise parkimise piirkond mõjualamärkidega 387 ja 397 tähistatud.

Vastavalt viidatud majandusja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määruse nr 12 § 10 lgle 1 kehtestab märk 38 märgil näidatud liikluskorra kogu alal ja lõike 2 kohaselt märgiga 38 kehtestatud liikluskorra lõpetab märk 39. Kaebaja ei ole vastu vaielnud vastustajate väitele tasulisse parkimisalasse sisenemise ja sealt väljumise tähistamisest mõjualamärkidega 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 või lisatahvliga 872b ega ole ka vastupidist tõendanud. Kaebaja poolt kohtule esitatud videosalvestis (KIS-s nähtav) Kopli tänava liikluskorralduse tähistusest näitab mootorsõiduki liikumist tasulise parkimisala sees, mitte sellesse sisenemist või väljumist.

Kuivõrd vaidlusalune piirkond oli mõjualamärgiga tähistatud, siis ei olnud selle mõjuala sees iga üksiku tänava või tee tähistamine tasulist parkimist lubava liiklusmärgiga vajalik, mõjualamärk kehtib kogu piirkonna kohta. Õigusaktidest ei tulene nõuet, et tasulise parkimise alasse kuuluvatele tänavatele tuleks igale poole välja panna tasulist parkimisala tähistavad liikluskorraldusvahendid. Ka kohtupraktikas on leitud, et Linnal ei ole kohustust tasulise parkimise ala sisse paigutada täiendavaid tasulist parkimist reguleerivaid liikluskorraldusvahendeid.

Vastasel juhul muutuks mõjuala märgi kasutamine sisutuks (Tallinna Ringkonnakohtu jõustunud 19.12.2013 kohtuotsus asjas nr 3-12-755). Eeltoodust tulenevalt ei ole määrav, kuidas oli konkreetne parkimiskoht tähistatud. Määrav on, et kaebaja parkis tasulise parkimise alas, mida kaebaja on kaebuses ka möönnud.

10.4 LS § 187 lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki ja selle haagise juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt peab parkimise õigust tõendav dokument olema paigaldatud mootorsõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt mootorsõidukit oleks võimalik tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust. Ka Parkimismääruse § 4 lg 1 kohaselt peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast mootorsõiduki ja selle haagise parkimise alustamist, lõike 2 kohaselt kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui Tallinna Transpordiamet (edaspidi transpordiamet) ei ole liikluskorraldusvahendiga kehtestanud pikemat aega. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt peab parkimisõigust tõendav dokument, parkimiskell või kirjalik teade parkimise algusaja kohta olema paigaldatud mootorsõiduki esiklaasile või armatuurlauale nähtavale kohale nii, et väljastpoolt sõidukit oleks võimalik tuvastada parkimisaja algus või dokumendi kehtivus ja lõike 5 kohaselt tekib mootorsõiduki juhil parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimistasu maksmise kontrollijale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud. Kaebaja ei ole väitnud ega tõendanud, et ta oli sõiduki 24.05.2013 Kopli 1 parkides parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, see ei nähtu ka vastustaja esitatud fotolt (tl 39), seega tekkis parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest.

10.5 Vastavalt LS § 188 lg 1 punktile 1 teeb parkimisjärelevalvet teostav ametiisik viivistasu määramise otsuse, kui parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi. Sama sätestavad Parkimismääruse § 13 lg 1 p 1 ja p 5.

10.6 Eeltoodut arvestades leiab kohus, et vaidlusalune viivistasu otsus on õiguspärane ja puudub alus selle tühistamiseks.

11. Kaebaja on palunud tühistada ka Tallinna Transpordiameti 25.06.2013 käskkirja nr 82244, millega jäeti rahuldamata kaebaja vaie viivistasu otsuse nr 0010017097 tühistamiseks. HKMS § 54 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kaebaja ei ole kaebuses leidnud, et vaideotsus iseseisvalt tema õigusi rikuks. Seega, kuna vaidlustatud viivistasu otsus on õiguspärane, puudub alus ka Tallinna Transpordiameti 25.06.2013 käskkirja nr 82244 tühistamiseks.

12. Kuna esitatud tühistamiskaebus jääb rahuldamata, ei ole alust ka kaebajale tema tasutud viivistasu 31 euro tagastamiseks.

13. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse rahuldamata jätmise tõttu kuuluksid vastustajate menetluskulud kaebajalt väljamõistmisele. Vastustaja Tallinna Transpordiamet on vastuses kaebusele palunud jätta menetluskulud kaebajate kanda (tl 34), ei ole aga esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ja kuludokumente (HKMS § 109 lg 1) ning kohus ka ei leia, et käesolev kohtuasi oleks vastustajate igapäevase põhitegevuse raamidest väljuv. Seetõttu jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik