3-13-70135/22 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Otsuse tegemise aeg ja koht 31.10.2014 , Tallinn Haldusasja number 3-13-70135 Haldusasi A.B.i kaebus AS Ühisteenused 28.10.2013 viivistasu otsuse nr 0114002694 tühistamiseks. Menetlusosalised Kaebaja — A.B. Vastustaja – AS Ühisteenused Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus Resolutsioon

1. Jätta A.B.i kaebus rahuldamata.

2. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul, arvates selle avalikult teatavaks tegemisest 31.10.2014, esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule. Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 28.10.2013 koostas AS-i Ühisteenused parkimisjärelevalve ametnik sõiduauto Volkswagen registreerimismärgiga xxxxxx parkimisnõuete rikkumise eest viivistasu otsuse nr 0114002694 (tl 6). Viivistasu otsuse tegemise aluseks olevate asjaolude kohaselt pargiti sõiduauto Volkswagen registreerimismärgiga xxxxxx 28.10.2013 kell 13:26:26 Tuukri 58 parkimistasu maksmata. Viivistasu määrati summas 31,00 eurot.

2. 07.11.2013 esitas A.B. Tallinna Transpordiametile viivistasuotsuse nr 0114002694 tühistamiseks vaide, mille Tallinna Transpordiamet 25.11.2013 käskkirjaga nr 87656 rahuldamata jättis (tl 2-5).

3. 04.12.2013 esitas A.B. Tallinna Halduskohtule kaebuse viivistasu otsuse nr 0114002694 tühistamiseks. 13.01.2014 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse (tl 33-34). 09.01.2013 määrusega määras kohus asja lihtmenetlusse (tl 48-49) ja määras pooltele tähtaja ärakuulamisõiguse kasutamiseks ja oma seisukohtade ja avalduste esitamiseks. Pooled täiendavaid seisukohti ei esitanud ja kohus lähtub sellest, et pooled jäävad kohtule esitatud kaebuses ja vastuses kaebusele esitatud seisukohtade juurde.

KAEBAJA SEISUKOHAD

4. Liiklusseaduse (LS) § 186 lg 4 ja Parkimismääruse § 6 lg 5 kohaselt tähistatakse avalik tasuline parkimisala liikluskorraldusvahenditega. Kaebaja väidab kaebuses, et parkis sõiduauto Volkswagen registreerimismärgiga xxxxxx 28.10.2013 kell 13:26:26 Tuukri 58 kõrval enne kesklinna parkimisala

tähistavat märki. Kuna liiklusmärgil polnud lisateatetahvlit, mis määraks mõjualaks ka enne märki, siis ei ole

määratud viivistasu õiguspärane.

VASTUSTAJA SEISUKOHAD

5. Vastustaja leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ja palub selle rahuldamata jätta.

Tallinna Linnavolikogu määrusega on kehtestatud tasuline parkimisala, mille kohaselt Tuukri tänav, sh Tuukri 58, kuulub kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka.

LS § 187 lg 4 alusel peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamisest. Mootorsõiduk xxxxxx oli 28.10.2013 pargitud avalikul tasulisel parkimiskohal aadressil Tuukri 58 ilma, et parkimise eest oleks tasutud.

LS § 186 lg 4 kohaselt korraldab parkimist teeomanik või teehoiu korraldamise eest vastutav isik liiklusmärkide, teemärgiste ning muude liikluskorraldusvahendite abil. Kuna kesklinna tasulise parkimisala puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega parkimisalana, on sellesse alasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks kasutatud mõjualamärke 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine). Mõjuala märgi kehtivuspiirkonnas ei korrata liiklusmärki 387 ning liikluseeskirjade kohaselt lõpetab liiklusmärgi 387 (parkimisala) mõjuala mõjualamärk 397 (parkimisala lõpp).

Kuna kesklinna avalikku tasulisse parkimisalasse suunduvatele tänavatele on üles pandud tasulise parkimise mõjuala algust tähistavad liiklusmärgid, siis pidi kaebaja mõistma, et kuna ta ei ole tasulise parkimise mõjuala lõpetamist tähistavast märgist möödunud, siis on ta tasulisel avalikul parkimisalal.

Kuivõrd mõjualamärk 387 paikneb avaliku tasulise parkimisala alguses ja märk 38 kehtestab märgil näidatud liikluskorralduse kogu alal ja osutusmärk 578a osutab, et märgiga 387 tähistatud alal on tasuline parkimine,

ei ole vajalik täiendavalt tähistada tasulisi parkimiskohti Tuukri tänaval. Ühestki õigusaktist ei tulene nõuet,

et lisaks tasulise parkimise mõjuala tähistusele on veel täiendavalt vaja paigutada tasulisi parkimiskohti tähistavad liiklusmärgid.Samuti ei ole aadressil Tuukri 58 pandud mõjualamärgile 387 vasturääkivaid liiklusmärke.

Kaebaja poolt kaebuses osundatud liikluskorraldusvahend ei tähista tasulise parkimise mõjuala algust Tuukri tänaval, vaid näitab parkimistasu suurust nimetatud tänaval.

Vastustaja toonitab liikleja kohustust ja vastutust tähelepanelikuks liiklemiseks. Tasulise parkimise alasse puutuva peab liikleja enne kesklinna tulekut endale ise selgeks tegema.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Kohus, hinnanud poolte esitatud põhjendusi ja tõendeid nende kogumis leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtu põhjendused on järgmised.

6.1 Pooled ei vaidle selle üle, et kaebajale kuuluv viivistasu otsuses märgitud sõiduk Volkswagen registreerimismärgiga xxxxxx oli 28.10.2013 kell 13:26:26 pargitud Tallinnas Tuukri 58 ning et parkimise eest ei olnud tasutud parkimistasu.

6.2 LS § 187 lg 2 kohaselt kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu määrusega tasulise parkimise ala, parkimistasu määra või diferentseeritud määrad, parkimistasu soodustused ja -vabastused. Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ (edaspidi Parkimismäärus) § 6 lg 3 p 1 kohaselt avaliku tasulise parkimiseala kesklinna tsoon (välja arvatud südalinna ja vanalinna tsoon) - piirneb Tallinna lahe, Kalasadama tänava, Põhja puiestee, Kotzebue tänava, Kopli tänava, Telliskivi tänava, raudtee, Filtri tee, Odra tänava, K. Türnpu tänava, J. Vilmsi tänava, Gonsiori tänava, Rohelise aasa, L. Koidula tänava, J. Poska tänava, Narva maantee, Bensiini tänava, Pikksilma tänava ja Tallinna lahega. Seega kuulub Tuukri tänav, sh Tuukri 58 Tallinna avaliku tasulise parkimisala kesklinna tsooni ja kaebaja parkis talle kuuluva sõiduauto Volkswagen registreerimismärgiga xxxxxx 28.10.2013 kell 13:26:26 avaliku tasulise parkimise alal.

6.3 LS § 186 lg 4 kohaselt parkimist korraldab teeomanik või teehoiu korraldamise eest vastutav isik liiklusmärkide, teemärgiste ning muude liikluskorraldusvahendite abil. Vastustaja kinnitusel on Tallinna avalikku tasulisse parkimisalasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks üles pandud mõjualamärgid

387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine). Kaebaja seda asjaolu vaidlustanud ei ole ega ole vastupidist tõendanud. Vastavalt majandusja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määrusele nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele“ § 10 lg-le 1 kehtestab märk 38 märgil näidatud liikluskorra kogu alal ja lõike 2 kohaselt märgiga 38 kehtestatud liikluskorra lõpetab märk 39. Tasulise parkimise alasse sisenenud mootorsõiduki juhil tuleb parkimisel

liiklusmärkidega arvestada. Majandusja kommunikatsiooniministri 27.06.2011 määruse nr 58 „Mootorsõidukijuhi teadmiste, oskuste ja käitumise liiklusalased kvalifikatsiooninõuded“ § 2 punkti 1 kohaselt peab juht teadma liiklusreegleid – eelkõige liiklusmärke, teemärgiseid ja märguandeid. Kuivõrd vaidlusalune piirkond oli mõjualamärgiga tähistatud,

siis ei olnud selle mõjuala sees iga üksiku tänava või tee tähistamine tasulist parkimist lubava liiklusmärgiga

vajalik, mõjualamärk kehtib kogu piirkonna kohta. Õigusaktidest ei tulene nõuet, et tasulise parkimise alasse kuuluvatele tänavatele tuleks igale poole välja panna

tasulist

parkimisala tähistavad liikluskorraldusvahendid. Ka kohtupraktikas on leitud, et Linnal ei ole kohustust tasulise parkimise ala sisse paigutada täiendavaid tasulist parkimist reguleerivaid liikluskorraldusvahendeid. Vastasel juhul muutuks mõjuala märgi kasutamine sisutuks (Tallinna Ringkonnakohtu jõustunud 19.12.2013 kohtuotsus asjas nr 3- 12-755). Mis puutub kaebaja väitesse, et ta parkis sõiduauto enne kesklinna parkimisala tähistavat märki, siis kohtule esitatud fotolt nähtuvalt (tl 44) on tegemist majandusja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määruse nr 12 § 15 p 43 kohaselt osutusmärgiga 578a „Tasuline parkimine”, mis osutab, et märgiga 387

„Parkimisala” tähistatud alal ja märgiga 575a või 575b „Parkla” või märgiga 575c „Teeninduskoha parkla”

tähistatud parklas on mingis piirkonnas tasuline parkimine vastavalt kas ööpäevaringselt või teatud ajavahemikul. Märki 578a ei ole kasutatud täiendava teabena märgiga 387 „Parkimisala”, seega ei ole sellega tähistatud kesklinna tasulise parkimise ala algust vaid osutatud, et piirkonnas on tasuline parkimine märgil näidatud ajavahemikul.

6.4. LS § 187 lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki ja selle haagise juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt peab parkimise õigust tõendav dokument olema paigaldatud mootorsõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt mootorsõidukit oleks võimalik tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust. Ka Parkimismääruse § 4 lg 1 kohaselt peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast mootorsõiduki ja selle haagise parkimise alustamist, lõike 2 kohaselt kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus

15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui Tallinna Transpordiamet (edaspidi transpordiamet) ei ole liikluskorraldusvahendiga kehtestanud pikemat aega. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt peab parkimisõigust tõendav dokument, parkimiskell või kirjalik teade parkimise algusaja kohta olema paigaldatud mootorsõiduki esiklaasile või armatuurlauale nähtavale kohale nii, et väljastpoolt sõidukit oleks võimalik tuvastada parkimisaja algus või dokumendi kehtivus ja lõike 5 kohaselt tekib mootorsõiduki juhil parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimisaja algust kirjalikult või parkimiskella abil parkimistasu maksmise kontrollijale nähtavalt ja arusaadavalt teada andnud. Kaebaja esitatud fotolt (tl 8) nähtuvalt on parkimiskellal parkimise algusaeg 8:30, seega oli viivistasu koostamise ajaks kell 13:26:26 möödunud ligi viis tundi ning asjas ei ole vaidlust selle üle, et parkimise eest ei olnud parkimistasu tasutud.

6.5 Vastavalt LS § 188 lg 1 punktile 1 teeb parkimisjärelevalvet teostav ametiisik viivistasu määramise otsuse, kui parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi. Sama sätestavad Parkimismääruse § 13 lg 1 p 1 ja p 5.

6.6 Eeltoodut arvestades leiab kohus, et vaidlusalune viivistasu otsus on õiguspärane ja puudub alus selle tühistamiseks.

7. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse rahuldamata jätmise tõttu kuuluksid vastustajate menetluskulud kaebajalt väljamõistmisele. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud. Seetõttu jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik