3-14-52292/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52292 Määruse kuupäev 30. oktoober 2014 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu kahju summas 5000 euro hüvitamise nõudes seonduvalt nõutud informatsiooni Justiitsministeeriumile edastamata jätmisega Resolutsioon 1. Tagastada XXX kaebus. 2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale. 3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i 1 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Kinnipeetav XXX esitas 30.09.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu kahju summas 5000 euro hüvitamise nõudes selle eest, et alates 17.10.2013 vangla ei ole edastanud nõutud informatsiooni Justiitsministeeriumisse. Kaebusele on lisatud Tartu Vangla direktorile adresseeritud venekeelne kahju hüvitamise nõue, millel on inspektor-kontaktisik Marina Ilumetsa allkiri vastuvõtmise kohta ja vastuvõtmise kuupäev 07.02.2014.

2. Tartu Halduskohus palus 17.10.2014 teabenõudega Tartu Vanglal kohtule teatada, kas XXX on esitanud Tartu Vanglale kahjunõude seonduvalt kaebuses väljatoodud asjaoludega.

3. Tartu Vangla vastas 28.10.2014 kohtule, et 07.02.2014 esitas XXX 28 kahju hüvitamise taotlust. Nende hulgas ei olnud taotlust kahju hüvitamiseks seoses nõutud info edastamata jätmisega Justiitsministeeriumile. Ka hilisemalt ei ole XXX esitanud kahju hüvitamise taotlust, milles nõuaks kahju hüvitamist seoses nõutud informatsiooni edastamata jätmisega Justiitsministeeriumile. Küll on tema nõudnud kahju hüvitamist seetõttu, et vangla ei võta vastu Justiitsministeeriumile adresseeritud pöördumisi. Kuna 07.02.2014 vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlused olid venekeelsed, siis 18.02.2014 kirjaga nr 1-13/157-2 jäeti XXX võõrkeelsed taotlused menetlusse võtmata ning tagastati temale. Kaebusele lisatud kahju hüvitamise taotlus, millel on inspektor-kontaktisik Marina Ilumetsa vastuvõtmise märge, on seotud sellega, et XXX viibib enda hinnangul ebaseaduslikult vanglas ning soovib alusetu kinnipidamise rahalist hüvitamist. Tartu Vangla hinnangul ei tõenda sellise kahjunõude esitamine, et temal oleks kohustuslik kohtueelne menetlus halduskohtule esitatud asjaolude pinnalt läbitud.

2 Kahju hüvitamise taotluste registri kohaselt on XXX 17.04.2014 esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlused nr 1-13/716-1 ja 1-13/721-1 seoses sellega, et vangla ei võta vastu Justiitsministeeriumile adresseeritud pöördumisi. Tartu Vangla 23.04.2014 kirjaga jäeti taotlused menetlusse võtmata ja tagastati XXX. Tartu Vangla märgib, et taotluse täpsemat sisu ning selle asjaolusid ei ole võimalik tagantjärele kontrollida, kuna taotluse originaaldokument on tagastatud XXX. Tartu Vangla edastas kohtule ka 18.02.2014 ja 23.04.2014 kirjad, millega jäeti kahju hüvitamise taotlused menetlusse võtmata ning tagastati.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et XXX kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

5. Vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 8 kahju hüvitamise kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema kahju hüvitamise taotlus on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

6. Käesolevas kaebuse taotled XXX Tartu Vanglalt kahju hüvitamist selle eest, et alates 17.10.2013 vangla ei ole edastanud nõutud informatsiooni Justiitsministeeriumisse. Tartu Vangla poolt 28.10.2014 kohtule esitatud vastuse kohaselt on XXX 17.04.2014 esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlused nr 1-13/716-1 ja 1-13/721-1 seoses sellega, et vangla ei võta vastu Justiitsministeeriumile adresseeritud pöördumisi. Kohtu hinnangul on nõutud informatsiooni Justiitsministeeriumile edastamata ja Justiitsministeeriumile adresseeritud pöördumiste vastu võtmata jätmise näol sisuliselt tegemise sama asjaga, mistõttu saab öelda, et kaebaja on käesoleva kaebusega seonduvatel asjaoludel kahjunõudega Tartu Vangla poole pöördunud. Samas jättis Tartu Vangla 23.04.2014 kirjaga kõnealused kaebaja kahju hüvitamise taotlused menetlusse võtmata ja tagastas need XXX tõlkimise korraldamiseks või eesti keeles esitamiseks. Seejuures on Tartu Vangla viidanud Justiitsministri 30.11.2000 määrusele nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ leides, et XXX oskab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal enda õigusi kaitsta, mistõttu tuleb taotlused esitada eesti keeles või tõlkida need enda kulul.

Seonduvalt vangla poolt kaebaja kahjunõuete läbi vaatamata tagastamisega märgib kohus, et kui kahju hüvitamise taotlus ka tagastatakse, ei tähenda see seda, et kaebajal on sellisel juhul alati õigus pöörduda kohtusse. Tartu Ringkonnakohtu 01.10.2009 otsusest asjas 3-08-2392 tuleneb, et kahju hüvitamise taotluse tagastamisel on kinnipeetaval õigus halduskohtule kaebus esitada vaid juhul, kui tagastamine toimus õigusvastaselt. Kui hüvitamistaotlus tagastati õiguspäraselt põhjusel, et kinnipeetav eiras taotluse esitamise korda, ei saa väita, et kinnipeetav oleks pidanud kinni vastavat liiki asjade lahendamisel kehtivast kohustuslikust kohtueelsest korrast.

7. Kohus leiab, et käesoleval juhul on Tartu Vangla XXX 17.04.2014 kahju hüvitamise taotlused tagastanud õiguspäraselt.

Kaebaja kahju hüvitamise taotlused olid esitatud vene keeles. Vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 491 lg-st 1 tuleneb, et sellisel juhul saadetakse kahju hüvitamise taotlus enne menetlusse võtmist

3 tõlkijale. Samas sätestab VSkE § 491 lg 2, et võõrkeelse dokumendi vastuvõtmisel võetakse kinnipeetavalt allkiri selle kohta, et ta on nõus tõlketeenuse eest tasuma. Kui kinnipeetav keeldub tõlketasu maksmisest ja vangla on veendunud, et kinnipeetav valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta, jätab vangla võõrkeelse dokumendi tõlkijale edastamata. Sellisel juhul edastab vanglateenistuja kinnipeetava kirjutatud võõrkeelsed dokumendid otse menetlejale. Menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide vaidemenetlusse või kahju hüvitamise taotluse menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi (VSkE § 491 lg 5). Tartu Vangla on kaebaja kahju hüvitamise taotlused tagastanud ja viidanud XXX eesti keele oskusele, kuna XXX on esitanud vanglale hulgaliselt eestikeelseid pöördumisi ja on vanglaametnikega suhelnud eesti keeles.

Tartu Vangla on ka haldusasjas nr 3-14-51605 edastanud kohtule 10.09.2014 mitmeid XXX eesti keeles kirjutatud ja vanglale adresseeritud pöördumisi. Nimetatud pöördumised tõendavad kohtu hinnangul seda, et kaebaja valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta. Lisaks tõendab XXX eesti keele oskust kohtule edastatud Tallinna Kutsekooli lõputunnistuse hinneteleht, kus kaebaja eesti keele oskust on hinnatud „heaks“ ja ka asjaolu, et kaebaja on varem töötanud Eesti Politseis, kus on eesti keele oskus nõutav. Samuti on kaebaja Tartu Halduskohtus 09.04.2014 haldusasjas nr 3-14-56 toimunud istungi ajal teatanud, et ta saab eesti keelest aru.

8. Eeltoodut arvesse võttes on kohus veendunud, et XXX valdab eesti keelt piisavalt selleks, et kaitsta oma õigusi ja Tartu Vangla on kaebaja keeleoskust õigesti hinnanud. Kuna kaebaja valdab oma õiguste kaitseks eesti keelt piisavalt, siis toimis vangla kaebaja kahju hüvitamise taotlusi tagastades õiguspäraselt. Kuna kaebaja kahju hüvitamise taotlused tagastati läbi vaatamata, siis ei ole XXX VangS § 11 lg-st 8 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud.

9. Seonduvalt kaebusele lisatud venekeelse kahju hüvitamise taotlusega nõustub kohus Tartu Vanglaga, et sellise kahjunõude esitamine ei tõenda, et kaebajal oleks kohustuslik kohtueelne menetlus halduskohtule esitatud asjaolude pinnalt läbitud. Kahjunõue ei seondu käesoleva kaebuse asjaoludega, vaid on seotud sellega, et XXX viibib enda hinnangul ebaseaduslikult vanglas ning soovib alusetu kinnipidamise rahalist hüvitamist. Ka selle kahjunõude on Tartu Vangla jätnud menetlusse võtmata ning tagastanud kaebajale 18.02.2014 kirjaga samal põhjusel, mis kahjunõude seonduvalt Justiitsministeeriumile informatsiooni edastamata jätmisega. Isegi kui kaebaja soovis käesolevas kaebuses esitada ka selle kahjunõude, siis ei saaks ka selle kahjunõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks lugeda.

10. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna XXX on Tartu Vangla vastu seonduvalt nõutud informatsiooni Justiitsministeeriumile edastamata jätmisega esitatud kahju hüvitamise nõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, siis ei ole XXX kaebus kohtus lubatav ning see kuulub HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik