4-14-6364/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-6364

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoobril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-6364 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.E suhtes Süüdlane/võlgnik G.E elukoht xxx, isikukood xxx, kontakttelefon xxx Istungil osalenud isikud V G.E õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 29.10.2014 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.E suhtes.

Asendada G.E-le Maksu-ja Tolliameti 10.04.2014 menetluse otsusega üld väärteoasjas

nr 930014000560 rahatrahv 40

160 ( sada määratud trahviühikut, so üks kuuskümmend) eurot, 8 (kaheksa

) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) ud alates ku kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

G.E

- ja Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei prefektuuri korrakaitsebüroo vanemkomissar Eve Piip - (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida Virumaa; e-post: telefon 3372354). eve.piip@politsei.ee;

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

4-14-6364

2(3)

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks täitmiseks Maksuja Tolliame , tile G.E, Politsei- Eve Piibule. ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool

sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

G.E karistati Maksu-

ja Tolliameti 10.04.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000560 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, so 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 25.04.2014.

04.08.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur MTA V™S või ) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi ) § 211

lg 1 alusel maksuhalduri 10.04.2014 trahviotsusega nr 930014000560/2 G.E (ik

xxx; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg ulenevalt loetud kättetoimetatuks. Rahatrahvi täitmisele -st 4 t pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 04.08.2014 on võlgnikul trahviotsus summas 160,00 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 09.12.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnikul 04.08.2014 seisuga töökoht puudub.

Võlgnik on töötuna arvel alates 2008. aastast. 21.05.2014 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning võlgnik andis teada, et ei ole võimeline rahatrahvi tasuma, kuna puudub sissetulek. Lepiti kokku, et võlgnik võtab maksuhalduriga kuu aja pärast ühendust, et teada anda, mis plaanid on tal rahatrahvi tasumise osas. Maksuhaldur selgitas võlgnikule, et kui ühendust ei võeta, pöördub maksuhaldur avaldusega kohtu poole rahatrahvi asendamiseks arestiga. Võlgnik maksuhalduriga ühendust ei võtnud. Maksuhalduri hinnangul on kõnealuse trahvinõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

11.09.2014 kohtuistungile G.E ei ilmunud ning ei ole teatanud kohtule midagi enda mitteilmumise põhjuse kohta. Kohtukutse sai ta isiklikult kätte 18.08.2014.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.10.2014 kohtumäärusega kohaldati menetlusaluse isiku G.E suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja 29. oktoobril 2014 kell 10.00 toimuvale kohtuistungile.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil G.E t unnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära süüdlase ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

4-14-6364

3(3) karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vasta -s valt karistusseadustiku §

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus G.E-le võlgnikule määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et G.E-le Maksuja Tolliameti 10.04.2014 otsusega mõistetud rahatrahv 40

160 eurot, tuleb asendada

-le 72 trahviühikut, so üldkasuliku tööga vastavalt KarS § . Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva. Kuna G.E tegema

vastab on nõus üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd üldkasulikku tööd. , siis tuleb G.E teostada 8 tundi

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik