4-14-6757/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-6757

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoobril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-6757 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga U.H suhtes Süüdlane/võlgnik U.H elukoht X , isikukood XXX. XX Istungil osalenud isikud V U.H õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 29.10.2014

Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga U.H suhtes.

Asendada U.H-le Mak -ja Tolliameti 13.12.2013 menetluse otsuse

su üld ga

väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930013002224 rahatrahv 65

260 (kakssada kuuskümmend kaheteistkümne tunni üldkasuliku tööga. ) eurot, 12 ( )

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

U.H Politseija Piirivalveameti üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab

Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanem (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida komissar Eve Piip - Virumaa; e-post: telefon 3372354). eve.piip@politsei.ee;

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö,

4-14-6757

2(3) mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada tea täitmiseks dmiseks Maksuja Tolliameti , le U.H-le

, Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Eve Piibule.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

U.H karistati Maksu-

ja Tolliameti 13.12.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013002224 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 65 trahviühikut, so 260 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 28.12.2013.

18.08.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohasel palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur MTA V™S või ) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi ) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 13.12.2013 trahviotsusega nr 930013002224/2 U.H (ik

XXX; edaspidi iga. Trahviotsus on võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arest võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Rahatrahvi ei ole määratud -

ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Seisuga 18.08.2014 on võlgnikul trahviotsus summas 260,00 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuulub registrite andmetel sõiduk Chrysler 300M (ehitusaasta 1998, registreerimismärk ). Sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustuse poliis. XXX

Sõidukite realiseerimise kulud ületaksid müügi tulu. Võlgniku pangakontod on arestitud alates

14.01.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole.

Maksukohustuslaste registri andmetel 18.08.2014 seisuga võlgnik ametlikult ei tööta. Maksuhaldur on proovinud võlgnikuga kontakti saada, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on kõnealuse trahvinõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil U.H tunnistas seda, et rahatrahv on tasuma ta ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära süüdlase põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

4-14-6757

3(3)

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatul -s e kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus U.H-le võlgnikule määratud

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et U.H-le Maksuja Tolliameti 13.12.2013 otsusega mõistetud rahatrahv trahviühikut, so üldkasuliku tööga

260 eurot, tuleb asendada vastavalt

KarS § Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga -le 72.

asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 6 Kuna U.H

päeva. on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab , siis tuleb U.H ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd teostada 12 tundi

üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik