1-14-7697/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-7697

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 30.oktoober 2014.a., Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-14-7697 (14260102885)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär Liia Tigane

Kriminaalasi

V. S. süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav V. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx-x, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskharidusega, teeb juhutöid, varasemalt kriminaalkorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld.

Kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V. S. KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda V. S. eelvangistuses viibitud aeg 13.08.2014.a. kuni 14.08.2014.a., s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmata karistuseks 2

(kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus V. S. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui V. S. ei pane 3 (kolme)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaega loetakse alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada V. S. suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

2 (3)

Välja mõista V. S. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 532,50 eurot ja kaitsjale makstud tasu 173,68 eurot, kokku 706 (seitsesada kuus ) eurot ja 18 senti. Menetluskulud tuleb V. S. tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99914700027406 ning selgituse “V. S. , otsus nr 1-14-7697, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – oranži ja musta värvi plastikust pidemega nuga – KrMS § 124 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V. S. süüdistatakse selles, et tema 12. augustil 2014.a. kella 20.30 ajal lõi Võrumaal Sõmerpalu alevikus Karja 1 asuva maja ees ühe korra noaga Heiki Harakut, tekitades tema paremale reiele

1 cm pikkuse torkehaava ja valu. Seega pani V. S. teise inimese kehalise väärkohtlemisega - Heiki Harakule kehavigastuste ja füüsilise valu tekitamise ning tema tervise kahjustamisega - toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör V. S. karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg

1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 13.-14. august 2014.a., s.o kaks päeva, seega kandmisele kuulub 2 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus V. S. suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai V. S. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas V. S. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. V. S. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatava kaitsja leidis, et kokkulepe on seaduslik. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

3 (3)

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava V. S. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks oranži ja musta värvi plastikust pidemega nuga, mis tuleb KrMS § 124 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad V. S. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Rainer Objarteli taotlusest (tl 26-28) on 111,12 eurot kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest ja 61,56 eurot istungil esindamise eest ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 532,50 eurot, sest V. S. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid,

V. S. elatub juhutöödest saadud sissetulekust, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb V. S. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik