Legislator Case Law & Legislation
2-14-52488/24 AI generated

2-14-52488/24 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-14-52488/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

oktoober 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-52488 Tsiviilasi XXXhagi XXXAS vastu töölepingu ülesütlemise tühiseks tunnistamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja hüvitise saamiseks (XXXAS taotlus vaadata töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras, töövaidlusasi nr 4-1/619) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

Legislator headnote

AI generated

2-14-52488/24 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1.1 Pooled lepivad kokku, et hageja XXXja kostja XXXAS 09.08.2010. a. sõlmitud tööleping lõppes XXXAS poolse 28.03.2014. a. ülesütlemisega TLS § 88 lg 1 p 2 alusel.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim settlement of dispute withdrawal following settlement validity of arbitration clause resolution of main issue forfeiture agreement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-14-52488

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Kohtujurist Nele Seping Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-52488 Tsiviilasi XXXhagi XXXAS vastu töölepingu ülesütlemise tühiseks tunnistamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja hüvitise saamiseks (XXXAS taotlus vaadata töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras, töövaidlusasi nr 4-1/619) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (TVK poole pöördunud isik) XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX), määratud korras esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev (Grandman Law Firm Advokaadibüroo, Narva mnt 4-314, 10117 Tallinn, e-post ilya.zuev@grandman.ee) Kostja (kohtule taotluse esitanud isik) XXXAS (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Mari Rask (Heli Raidve Tööõigusabi OÜ, Gonsiori 25-12, 10147 Tallinn, epost info@toooigusabi.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 Pooled lepivad kokku, et hageja XXXja kostja XXXAS 09.08.2010. a. sõlmitud tööleping lõppes XXXAS poolse 28.03.2014. a. ülesütlemisega TLS § 88 lg 1 p 2 alusel.

1.2 Pooled lepivad kokku, et peale käesoleva kompromisslepingu sõlmimist puuduvad neil teineteise suhtes mistahes töösuhtest tulenevad nõuded, kaasa arvatud hüvitise, töötasu ja kahju hüvitamise nõuded.

1.3 Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4 Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-14-52488 XXXhagis XXXAS vastu töölepingu ülesütlemise tühiseks tunnistamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja hüvitise saamiseks (XXXAS taotlus vaadata töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras, töövaidlusasi nr 4-1/619).

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada poolte kokkuleppel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

2-14-52488

Harju Maakohtu kaudu 1 (üks) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 21.10.2014 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom kohtunik