4-14-7448/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

kaebuse läbi vaatamata jätmise ja tagastamise kohta

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.oktoober 2014.a. Rapla

Väärteoasja number

4-14-7448

Kohtunik

Indrek Saar

Väärteoasi

S.N-i (S.N) kaebus Politsei ja Piirivalveameti Lääne

Prefektuuri

korrakaitsebüroo

Rapla

politseijaoskonna

piirkonnavanem

Aivar

Vaasi

03.juuli

2014.a.

Karistusseadustiku (KarS) § 218 lg. 1 järgi

Menetlusalune isik

S.N, isikukood xxx, elukoht xxxxxx maakond

xxxxx xxxxxxxxx xxxx

Kohtuväline menetleja

Politsei ja Piirivalveameti Lääne Prefektuur, korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskond, esindaja Aivar Vaas RESOLUTSIOON Jätta S.N-i taotlus Politsei ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna piirkonnavanem Aivar Vaasi 03.juuli 2014.a. otsusele kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebus läbi vaatamata. Tagastada kaebus esitajale pärast määruse jõustumist. Määrus saata kohtuvälisele menetlejale ja kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg. 4 kohaselt võib kohtuvälise menetleja poolt üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule kaebuse viieteist päeva jooksul, arvates päevast, mil lahend on menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Väärteoprotokollil on märge, mille kohaselt oli kohtuvälise menetleja lahend menetlusalusele isikule kättesaadav alates 03.juulist 2014.a. Väärteoprotokoll on koostatud 03.juunil 2014.a. ja sellel on S.N-i allkiri. Kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale saabus kohtule 11.septembril 2014.a. Kaebuse kohaselt sai S.N kohtuvälise menetleja otsuse kätte 31.augustil 2014.a., kuna väärteoprotokollis nimetatud kuupäeval ei olnud otsusega võimalik tutvuda ja S.N ei saanud informatsiooni otsuse kättesaamise kohta. 27.juunist kuni 24.juulini 2014.a. oli S.N puhkusel ja ei ole mõeldav, et isik peab ise tundma huvi, kas otsusega on võimalik tutvuda või mitte. Puhkuse ajal oli S.N kodumaakonnast eemal ja ta ei oleks ka füüsiliselt olnud võimeline kaevatavale otsusele järgi minema. Otsusest sai S.N teada siis, kui politseiametnik nõudis trahvi tasumist. S.N on seisukohal, et ta on kaebuse esitamise tähtaja lasknud mööda mõjuval põhjusel ja taotleb seepärast tähtaja ennistamist ja kaebuse menetlusse võtmist. Kohus leiab, et kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole alust. KrMS § 172 lg. 1 kohaselt võib ennistada üksnes mõjuval põhjusel mööda lastud kaebetähtaja ja lg. 2 kohaselt on mõjuvaks põhjuseks isiku äraolek või muu asjaolu, mida kohus mõjuvaks peab. Antud juhul ei ole tähtaja ennistamiseks ühtegi asjaolu. Rapla maakonnast äraolekut seoses puhkusega ei saa lugeda KrMS §

172 lg. 2 p. 1 mõeldud äraolekuks ega sama lõikes punktis 2 nimetatud muuks asjaoluks, mis võiks anda alust tähtaja ennistamiseks. S.N kinnitab küll Rapla maakonnast äraolekut, kuid ei märgi, kuidas see takistas sidevahendite abil kohtuvälise menetlejaga suhtlemast ja otsusest teada saamist. Kaebuse väited otsuse kättesaamise ja tutvumise võimaluse kohta on ka vastuolulised. Esmalt tunnistab S.N kaebuses, et väärteoprotokolli kohaselt oleks otsus olnud kättesaadav alates 03.juulist k.a. ja otsusele kaebuse esitamise tähtaja laskis ta mööda seepärast, et väärteoprotokollis märgitud ajal ei olnud otsusega võimalik tutvuda ja kohtuväline menetleja ei andnud otsuse kättesaamise kohta ka informatsiooni. Edasi selgub kaebusest, et S.N ei saanud kaebusega tutvuda maakonnast äraoleku tõttu 27.juunist kuni 24.juulini 2014.a. Kohtuvälise menetleja vastusest kohtu pöördumisele selgub, et kaevatav otsus oli Kohila konstaablijaoskonnas alates 03.juulist 2014.a. kättesaadav, kuid S.N ei tulnud kohale ega esitanud taotlust otsuse saatmiseks posti või elektronkirja teel. Otsus oleks olnud kättesaadav ka pöördumisel Rapla politseijaoskonda. Seega tuleb kaebuse väited otsusega tutvumise võimaluse puudumise ja kohtuväliselt menetlejalt selle kohta informatsiooni mittesaamise kohta lugeda ebaõigeteks. Asja lahendamisel ei oma tähtsust ka kaebuse väide, et puhkuse ajal ei pea isik tundma huvi väärteoasjas tehtud otsuse vastu. Kaebus tuleb jätta Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg. 2 p.1 kohaselt läbi vaatamata ja esitajale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Saar

Kohtunik