3-14-52580/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52580 Määruse kuupäev 29. oktoober 2014 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 7. oktoobri 2014 käskkirja nr 6-2/1233 ja 7. oktoobri 2014 käskkirja nr 6-2/1234 tühistamiseks. Resolutsioon 1. Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus haldusasjas 3-14- 52580. 2. Jätta Nikolai Lilitškini taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata. 3. Kaebus koos lisadega tagastada kaebajale pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1. Nikolai Lilitškin esitas 9. oktoobril 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 7. oktoobri 2014 käskkirja nr 6-2/1233 ja 7. oktoobri 2014 käskkirja nr 6-2/1234 tühistamiseks. Koos kaebusega on esitatud ka taotluse esialgse õiguskaitse korras Tartu Vangla 7. oktoobri 2014 käskkirja nr 6-2/1233 ja 7. oktoobri 2014 käskkirja nr 6-2/1234 täitmise peatamiseks. Esialgse õiguskaitse taotluse põhjendustes on kaebaja märkinud, et õiguskaitse on vajalik antud asjas halvema olukorra välistamiseks kohtumenetluse ajaks ja kohtuotsuse täitmise tagamiseks ehk et talle määratud kartserikaristuste kandmist ei alustataks enne kui on lahendatud tema vaidlustused.

Kohtu seisukoht

2. Kaebaja on kaebuses esitanud 7. oktoobril 2014 antud Tartu Vangla käskkirja nr 6-2/1233 ja 7. oktoobril 2014 antud käskkirja nr 6-2/1234 tühistamise nõude.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega näeb

2 VangS § 11 lõige 5 kohtule tühistamiskaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Tartu Vangla 29. oktoobri 2014 vastuse kohaselt ei ole N. Lilitškin esitanud Tartu Vanglale 27.oktoobri 2014 seisuga vaiet käskkirjade nr 6-2/1233 ja 6-2/1234 peale. Seega on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ja tal ei ole VangS § 11 lg-st 5 tulenevalt õigust pöörduda tühistamiskaebusega halduskohtusse.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kaebuse tühistamisnõue kuulub tagastamisele kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.

3. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg-le 1 võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Olukorras, kus kohus kaebuse tagastab, puudub esialgse õiguskaitse vajadus.

Esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib HKMS § 249 lg 5 järgi taotluse esitada ka pärast haldusorganile vaide esitamist. Tartu Vangla 29. oktoobri 2014 vastusest kohtu päringule nähtub, et N. Lilitškin ei ole vangla poole pöördunud vaidega vaidlusaluste käskkirjade kehtetuks tunnistamise nõudes. Seega puudub esialgse õiguskaitse taotluse esitamise hetkel vaidemenetlus. Tartu Vangla 29.10.2014 kirjast nähtub, et tegelikult on N.Lilitškin soovinud esimesel võimalusel talle määratud karistused ära kanda, mitte aga edasi lükata vaidluste lahendamiseni.

Esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise tõttu jätab kohus HKMS § 249 lg 3 teisest lausest tulenevalt N. Lilitškini vastava taotluse läbi vaatamata.

4. N. Lilitškin on esialgse õiguskaitse taotluses märkinud, et taotleb haldusaktide 6-2/1233 ja 6-2/1234 õigusvastaseks tunnistamist. Kaebuse põhjenduste alusel ei loe kohus välja, et kaebaja sooviks on käskkirjade õigusvastasuse tuvastamine eraldiseisvalt samade käskkirjade tühistamise nõudest. Kaebaja ei ole ka välja toonud, millisel eesmärgil on käskkirjade õigusvastasuse tuvastamise nõue esitatud. Seega loeb kohus, et käskkirjade tühistamise nõudega on hõlmatud ka tuvastusnõue. Lisaks märgib kohus, et haldusakti õigusvastasuse nõudega saab kaebuse kohtusse esitada alles siis, kui puudub tõhusam vahend oma õiguste kaitseks (HKMS § 45 lg 2) . Antud juhul on tõhusam esitada vanglale käskkirjade kehtetuks tunnistamiseks vaie, milleks pole möödunud ka seaduses ettenähtud 30 päevane tähtaeg.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik