4-14-4691/28 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

29. oktoobril 2014. a Tartus Kalevi 1 Väärteoasja number 4-14-4691 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Sekretär Kristi Suvi Väärteoasi Erki Samleri väärteoasi liiklusseaduse § 201 lg 2, § 223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi Menetlusalune isik Erki Samler, isikukood 39306306038, kodakondsus: XXXX; elukoht: XXXX; töövõi õppimise koht XXXX Kaitsja - Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esindaja Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Kaido Iste

RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-st 107 lg 1 p 2, kohus otsustas:

Lõpetada menetlus Erki Samleri väärteoasjas nr 2602,13,006041 liiklusseaduse § 201 lg 2, §

223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Edasikaebamise kord Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Tartu Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Tartu Maakohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avariipolitseinik Janis Miilits koostas 14.05.2014. a väärteoasjas nr 2602,13,006041 Erki Samlerile väärteoprotokolli selle kohta, et ta juhtis 02.11.2013. a kella 17.05 ajal Tartumaal Tartu linnas Nõlvaku tn 11 parklas mootorsõidukit Ford Transit reg. nr XXXX, ajal kui temal oli juhtimisõigus juhiloa kehtivusaja lõppemisest tulenevalt 06.07.2013. a peatunud ning olles eelnevalt 28.07.2013. a ja 11.08.2013. a sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Tagurdamisel ei veendunud oma tegevuse ohutuses ning sõitis tagurdades külge pargitud sõiduautole Toyota Carina E reg nr XXXX. Liiklusnõuete rikkumisega põhjustas varalise kahju Toyota omanikule (V.Ž.) sõiduki vasakpoolsele taganurgale tekkinud kahjustuse kujul. E.Samler osales liiklusõnnetuses mootorsõiduki juhina, kus põhjustati varaline kahju, jättis selgitamata välja kahju saaja ning nimetamata varalise kahju tekitamise eest vastutava isiku, lahkus sündmuskohalt ja ei teatanud liiklusõnnetusest politseile. Sellega rikkus ta liiklusseaduse (edaspidi LS) § 49 lg 1, § 90 lg 1 p 1, p 3, § 169 lg 4 p 4 ja § 169 lg 5 nõudeid. Väärtegu on kvalifitseeritud LS § 201 lg 2, § 223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi.

Kohtuvälise menetleja esindaja jäi kohtuistungil selle juurde, et Erki Samlerile süüks arvatud teod on leidnud tõendamist. Tunnistajate ütlused on küll erinevaid, kuid sellest nähtub ikkagi, et antud hetkel oli roolis Erki Samler. Lisatõendina oli äratundmiseks esitamise protokoll ja video protokoll. Erki Samlerit on korduvalt karistatud, sh määratud arest, mis ei ole mõjutanud teda edaspidi rikkumisi mitte toime panema. Rikkumised lähevad raskemaks. Kohtuväline menetleja taotles Erki Samlerile karistuseks 15 päeva pikkust aresti.

Menetlusalune isik Erki Samler on seisukohal, et tema ei ole talle süüks arvatud tegusid toime pannud.

Kohtu seisukoht

Tulenevalt väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 87 arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses.

Erki Samlerile on süüks arvatud järgmised liiklusseaduses sätestatud normide rikkumised.

LS § 49 lg 1 kohaselt ei tohi juht ohustada ega takistada tagurdades teist liiklejat, vajaduse korral tuleb kasutada teise isiku abi. LS § 90 lg 1 p 1 ja p 3 kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust või kes on kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt vastavalt käesoleva seaduse §-le 91. LS § 169 lg 4 p 4 kohaselt ei ole vaja liiklusõnnetusest politseile teatada, kui on nimetatud on varalise kahju tekitamise eest vastutav isik. Samas paragrahvi lõike 5 kohaselt, lahkarvamuse korral, kui varalise kahju saaja ei ole teada, varalise kahju tekitajat ei ole sündmuskohal või varaline kahju tekkis loomale otsasõidu või selle vältimise tagajärjel, tuleb liiklusõnnetusest kohe teatada politseile ja tegutseda vastavalt politsei korraldusele.

Erki Samlerile süüks arvatud rikkumised on kvalifitseeritud järgmiste liiklusseaduses toodud sätete järgi. LS § 201 lg 2 näeb ette vastutuse mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimiselt kõrvaldatud või kelle mootorsõiduki või trammi juhtimisõigus on peatatud või peatunud, kehtetuks tunnistatud või kellelt on mootorsõiduki või trammi juhtimisõigus ära võetud. LS § 223 lg 1 sätestab vastutuse mootorsõiduki-, maastikusõidukivõi trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud teisele isikule varaline kahju või ettevaatamatusest tervisekahjustus. LS § 236 lg 1 näeb ette vastutuse liiklusõnnetuses osalenud sõiduki juhi poolt liiklusõnnetusest politseile teatamise nõuete rikkumise eest, kui teatamine oli kohustuslik. Järgnevalt analüüsib kohus väärteoasjas kogutud ja uuritud tõendeid. Tunnistaja V. Ž. ütluste kohaselt kuulub temale kirsipunane sõiduk Toyota Carina, mida kasutab tema poeg V. Ž. ja tütar. Sõiduk on pargitud Nõlvaku 11 ning tegemist on juba teise juhtumiga, kui autot on parklas vigastatud. Auto vasakul pool tagaosas on pamper kerest lahti läinud ja kronstein katki. Suur tükk värvi oli lahti ja mõlk oli ka. Remondispetsialisti sõnul läheb see maksma hinnanguliselt 300 eurot. Sündmuse kohta ei oska ta midagi öelda, kuna ise ei kasuta seda autot. Tunnistaja V. Ž. ütluste kohaselt läksid nad ühel eelmise aasta novembrikuu pühapäeval koos naisega välja, et minna sõitma sõidukiga Toyota Carina. Nad leidsid kojamehe alt telefoninumbri, millele oli lisatud, et vigastasin teie autot. Nad vaatasid auto üle ning leidsid, et vasakul pool pamperi kinnitused olid vigastatud, värvi ei olnud ja oli mõlk. 1-2 tunni pärast helistas ta sellele numbrile, et leppida kahjus kokku. Telefonile vastanud meesterahvas vastas, et helistame esmaspäeval ja lepime kokku. Ta helistas mehele uuesti esmaspäeval ja pakkus, et kohtutakse sündmuskohal, s.o Nõlvaku 11, mille peale ütles meesterahvas, et tuleb kella 6 paiku. Mees kohale ei ilmunud ja telefonikõnedele enam ei vastanud. Asitõendite - videosalvestuse ja foto vaatluse protokollist (tl 6-14) nähtub, et vaadeldud on Tartu linnas Nõlvaku 11 korteriühistu videovalvekaamera 02.11.2013. a. kahte erinevat videosalvestist.

Videosalvestise faililt 17000002.avi (tl 6-10) on näha, et kella 17:03:43 ajal sõidab kaubik Tartu linnas Nõlvaku tn 11 korteriühistu sõidukite parkimisalale, mille järel kella 17:04 ajal hakatakse kaubikut ümber pöörama. Tagurdamise käigus kella 17:04:34 ajal sõidetakse kaubiku parempoolse taganurgaga vastu parklas seisva auto vasakut taganurka ja sellel hakkavad suunatuled vilkuma. Seejärel liigub kaubik autost eemale ning kella 17:06:17 ajal lähenevad sõiduautole kolm isikut, kellest üks liigub kella 17:09:06 ajal sõiduauto vasakpoolse klaasipuhastaja juurde ja toimetab selle juures midagi. 17:09:48 ajal sõidab kaubik parklast minema.

Videosalvestise faililt 17000200 (tl 10-14) on näha, et punane kaubik sõidab kella 17:03:34 ajal Tartu linnas Nõlvaku tn 11 korteriühistu parkimisalale. Kella 17:06:03-09 ajal väljuvad kaubiku parempoolsest uksest kõigepealt tumedas jopes tumeda peaga meesterahvas, kellele järgneb rohekas pluusis kiilakas meesterahvas. Kella 17:06:33 ajal avatakse kaubiku tagumised uksed, kust vaatab välja tumedas riietuses tumeda mütsiga meesterahvas ning 17:06:36 suletakse kaubiku uks seestpoolt. Kella 17:09:17 ajal sisenevad kaks meesterahvast kaubikusse paremapoolsest uksest ning kella 17:09:51 ajal sõidab kaubik reg nr-iga XXXX parklast minema.

Tunnistaja J.N. ütluste kohaselt kuulub kaubik reg nr-iga XXXX talle. Sellega sõitis kas tema või R.S.. Kokkupõrkest ei tea ta midagi, kuna oli eelnevalt 3 päeva joonud. See võis olla eelmise aasta sügisel, kui ta oli Lähtel oma maamajas koos R.S. ja R. Seda ta ei mäleta, kuidas nad maamajast linna said. R. on talle avaldanud, et magas sellel ajal Lähtel, kui teised linnas käisid. Tema mäletab mingit hetke Prisma parklas, eredaid tulesid, kui poodi läksid, siis olid konservitehase juures ning sõitsid tagasi Lähtele. Seda ta ei mäleta, kas R. läks tagasi Lähtele ning Tartu-Lähte marsruuti samuti ei mäleta. Vaadates videosalvestuse ja foto vaatluse protokolli, tunnistas J.N.et leheküljel

11 alumisel fotol on tema, kuid ülemiselt fotolt ei saa aru, kes seal on. R.peaks ka kiilakas olema. Leheküljel 13 oleval ülemisel fotol kaubiku tagauksest välja vaatava noormehe kohta ei oska ta midagi öelda, sest tema teada olid nad kolmekesi. Bussil on plekist vahesein, mida eemaldada ei saa ning kabiinist kuuti ka minna ei saa. Tema ülekuulamise protokollides on kirjutanud seda, mida ta kuulis politseilt ja R.käest, kuna ise ta ei mäletanud sündmusest midagi. Teab vaid seda, et R. pidi otsima kaine autojuhi, kuid tema teda ei tundnud ning ei oska öelda, kes see isik oli.

Kuna J.N. ei mäletanud 02.11.2013. a toimunud sündmusi, avaldas kohus tema varasemad 23.01.2014. a antud ütlused (tl 24). Ka nendest ütlustest nähtub, et isikut, kes juhtis Ford Transitit, teab ta vaid R. jutu järgi – juht pidi elama kusagil Saadjärve ääres, nimi võis olla E..

Äratundmiseks esitamise protokolli (tl 21-22) kohaselt on J. N. avaldanud, et piltide põhjal täpselt öelda ei oska, kes roolis oli, sest väljas oli pime ja tema oli joobes. Roolis oli nooremapoolne mees ~20 aastane. Piltidest pigem 1 või 3. Fotol nr 3 on Erki Samler.

Tunnistaja R.S. on andnud ütlusi selle kohta, et Ford Transit on J.N. sõiduk, kellega on lapsepõlvesõbrad. Erki Samlerit ta tunneb ja suhtleb temaga. Nad olid Lähtel juba teist päeva, kui kellelgi tuli mõte linna minna. Kõik olid joonud ja sai helistatud Erkile, kes oli linnas. Ta ei mäleta, millal Erki Lähtele jõudis, kuid mäletab, et Lähtelt sõitma hakates oli Erki Ford Transiti roolis. Tema istus kaubikus ees paremal pool ja J. keskel. Ta ei mäleta, mis linnas edasi toimus, kuna oli alkoholijoobes. Sellest, et seal midagi juhtus, kuulis ta järgmisel päeval J. käest, kes ütles vaid seda, et juhtus õnnetus ja Erki jättis oma numbri. R.S. ei mäleta oma sõnul, kes sel hetkel roolis oli. Samuti ei tea ta, kuidas Erki Samler Lähtele sai. Vaadates videosalvestusest tehtud fotosid, ütles R.S., et leheküljel 11 alumisel fotol on J.(mida kinnitas ka J.N. ise) ning videosalvestist vaadates leidis, et esimesena väljub autost Erki Samler ning tema võib olla see isik, kes kaubikust tagant välja tuleb.

Menetlusaluse isiku Erki Samleri ütluste kohaselt ei olnud tema J. kuuluva Ford Transiti roolis. Ta oli linnas, kui R. helistas talle poole nelja paiku ning soovis kainet autojuhti. Ta helistas mõnele oma tuttavale, kes leiaks neile kaine autojuhi. Ta ei tea, kelle kaudu kaine autojuht saadi. Mindi järgi J., tema ei teadnud, et R. ka linna tuleb. Erki Samler läks oma sõnul auto peale Annelinnast, ta elab selle parkla, kus toimus avarii, kõrval majas. Ta istus autosse ning juht manööverdas. Nad läksid teise auto juurde, selle juht ei tulnud välja ja Ford Transitit juht jättis auto juurde Erki Samleri telefoninumbri, kuna tema elas seal lähedal. Vaadates sündmuskohal tehtud videosalvestisi, ütles Erki Samler, et kaubikust tagant väljuv isik võib olla R., kuna ees teda ei olnud. Autos olid veel J., kes istus keskel ja autojuht. Autost väljuti parempoolsest uksest, tema esimesena ja siis J.. Seljas olid tal teksad ja vihmajope.

Tunnistajate ja menetlusaluse isiku poolt antud ütlustega, samuti asitõendite -videosalvestuse ja foto vaatluse protokolliga, on tõendatud, et 02.11.2013. a kella 17.04 ajal tagurdati J.N. kaubikuga Ford Transit reg nr-iga XXXX Tartu linnas Nõlvaku 11 asuvas parklas otsa V.Ž. valduses olevale sõiduautole Toyota Carina. Kokkupõrke tagajärjel purunesid pamperi kinnitused, tekitati mõlk ja värv tuli maha. Seega tekkis sõiduki omanikule V. Ž. varaline kahju.

Vaidlust ei ole selles, et V. Ž. sõiduauto Toyota Carina klaasipuhastaja vahele pandi paberileht, millel oli Erki Samleri telefoninumber ning teade selle kohta, et on kahjustatud sõiduautot. Erki Samler võtab omaks, et tema oli ka selleks isikuks, kes vastas V. Ž. kõnele.

Vaidlusaluseks küsimuseks on see, kes juhtis kaubikut Ford Transit reg nr-ga XXXX Tartus Nõlvaku 11 parklas sõiduautole toimunud otsasõidu ajal.

Tunnistajate J.N.ja R.S.ning menetlusaluse isiku ütlused on kooskõlas õnnetuse toimumise asjaolude kohta ning selles, et eelnevalt otsiti kainet autojuhti, kellega oleks võimalik Lähtelt Tartusse sõita. Ütlused erinevad aga selles osas, kes juhtis kaubikut Ford Transit õnnetuse toimumise hetkel ning sellele eelneval ja järgneval ajal. Nii J.N.kui ka R.S. kinnitavad, et olid eelnevalt alkoholi tarvitanud ja joobe tõttu ei mäleta sündmusest kõike. Samas on nende ütlused osaliselt ka vastuolus. J.N.sõnul olid kaubikus ees autojuht, R. ja tema – tema teada olid nad kaubikus kolmekesi. R.S.sõnul olid kaubikus ees autojuht, J. keskel ja tema. Samas kinnitab R.S., et ta võis olla ka kaubikus taga. Erki Samleri sõnul oli ees autojuht, J. keskel ja tema ning ta kuulis

R. häält, kuid teda ei näinud. Erki Samleri sõnul oli neljas isik kaubikus taga.

Kui Erki Samler on öelnud, et temaga võeti ühendust selleks, et ta otsiks kaine autojuhi, mida ta ka tegi ning tema võeti kaubiku peale tema elukohast Nõlvaku 9 juurest pärast seda, kui seltskond oli saabunud Lähtelt koos kaine autojuhiga Tartusse, siis R.S.sõnul istus Lähtel rooli Erki Samler. Kummagi isiku ütlusi aga ei kinnita J.N., kuna tema ei tundnud autojuhti ning ei mäleta, kes see isik võis olla. Kuigi J.N.on viidanud äratundmiseks esitamisel ka Erki Samlerile, kui ühele võimalikule autojuhile, ei olnud ta kindel, kas tegemist võis olla tema või pildil nr 1 oleva isikuga. Seega ei saa tõsikindlalt väita, et J.N.tundis ära Erki Samleri kui autojuhi, kes sõidutas neid 02.11.2013. a tema kaubikuga Lähtelt Tartusse. Ka videosalvestise vaatluse protokolli järgi ei osanud ta öelda, kes võisid olla piltidel olevad isikud - ta tundis ära vaid enda.

Asitõendite - videosalvestuse ja foto vaatluse protokollis olevatel fotodel, samuti salvestisel endal on näha vaid kaubiku parempoolne uks, mille kaudu väljub kaks meest. Kõigepealt tumeda peaga tumedas jopes meesterahvas, kes Erki Samleri sõnul on tema ning kelle kohta ka R.S. arvas, et see on Erki Samler. Seejärel väljub teine meesterahvas, kelle isikus ei ole vaidlust - tegemist on J.N. Seejärel nähtub piltidelt, et kaubiku tagauks tehakse lahti, sealt vaatab välja tumedas riietuses ja mütsiga meesterahvas, kelleks Erki Samler ja R.S. pakkusid olevat R.S.i. Kaubiku uks suletakse seestpoolt ning kuna kabiini ja tagumise osa vahel ei saa liikuda, ei saanud see noormees kaubikust väljuda. Teiselt videosalvestiselt nähtub, et vigastada saanud sõiduautole Toyota Carina läheneb

3 meesterahvast, kellest võib ära tunda kaks - Erki Samleri ja J.N.

Kõigi üle kuulatud isikute – J.N., R.S.ja Erki Samleri ütluste kohaselt oli ees kolm meest, videosalvestis tõendab, et lisaks oli kaubikus taga veel üks mees. Vaadates kahte erinevat videosalvestist, on näha, et kell 17.06.17 seisavad kolm meest juba vigastada saanud sõiduki juures ning samal ajal - kell 17.06.33 vaatab veel üks mees kaubiku tagumisest uksest välja. Seega oli kaubikus kokku 4 inimest, kellest ühe isikut ei ole olnud võimalik tuvastada. Olemasolevate tõenditega ei ole välistatud võimalus, et sõidukit juhtis tuvastamata isik, kes on koos Erki Samleri ja J.N. Toyota Carina juures.

Asjaolu, et sõiduauto Toyota Carina kojamehe vahele jäeti Erki Samleri telefoninumber, ei tõenda seda, kes oli sündmuse toimumise ajal roolis. Ka videosalvestise vaatluse protokoll kinnitab pigem seda, et Erki Samler ei juhtinud kaubikut, kuna tema võis olla selleks isikuks, kes väljus kõrvalistuja uksest esimesena. Erki Samler suhtles pärast parklas toimunud sõiduautole otsasõitu Toyota Carina valdaja V.Ž. ja lubas temaga kohtuda. Erki Samler põhjendab kokkulepitud kohtumisele minemata jätmist sellega, et ta jäi pärast tööpäeva magama. Tagasi ta ei helistanud. Selline käitumine tekitab küll kahtlusi, kuid ei tõenda, et Erki Samler siiski juhtis kaubikut parklas manöövri tegemise ajal. Erki Samleri väiteid selle kohta, et ta tundis vastutust toimunu pärast, kuna tema kaudu leiti kaine juht ning ta püüdis leida Ford Transitit juhtinud isikut, ei ole kogutud tõenditega võimalik ümber lükata.

VTMS § 2 kohaselt, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Kriminaalmenetluse seadustiku § 7 lg 3 kohaselt tõlgendatakse kriminaalmenetluses kõrvaldamata kahtlus kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus tema kasuks.

Käesoleval juhul ei ole võimalik kohtule esitatud tõendite pinnalt teha kindlaks, kes juhtis kaubikut Ford Transit reg nr-iga XXXX Tartu linnas Nõlvaku 11 parklas toimunud õnnetuse ajal. Seega tuleb kohaldada KrMS § 7 lg 3 ning tõlgendada kõrvaldamata kahtlused menetlusaluse isiku kasuks.

Eelnevast tulenevalt lõpetab kohus menetluse Erki Samleri väärteoasjas nr 2602,13,006041 LS §

201 lg 2, § 223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ingeri Tamm Kohtunik