3-14-51943/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-51943 Määruse kuupäev

29. oktoober 2014 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes seonduvalt 13.08.2014 kirjaga kaebajale kahjunõuete tagastamisega Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i 1 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Kinnipeetav XXX esitas 25.08.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märgib, et sai Tartu Vangla 13.08.2014 vastuse nr 1-13/874-2 ning pöördub kohtusse, kuna vangla vastus on formaalne. Kaebaja tahab teada kohtu seisukohta, kuna tal endal pole seadusi ja kaebaja küsib, kuidas saab esitada hagi Tartu Vangla vastu. Kaebusele on lisatud Tartu Vangla 13.08.2014 kiri, millega on jäetud menetlusse võtmata 6 kaebaja venekeelset kahju hüvitamise taotlust (sh taotlus nr 1-13/874-1) ja need tagastatud.

2. Tartu Halduskohus jättis 18.09.2014 määrusega XXX kaebuse selles esinevate puuduste tõttu käiguta. Kuna kaebusest ei selgu, mida XXX seonduvalt Tartu Vangla 13.08.2014 vastusega nr 2-3/874-2 kohtusse esitatud kaebusega saavutada soovib, siis seetõttu tuli kaebajal märkida kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37. Lisaks pidi kaebaja oma kaebust HKMS § 38 lg 1 p 7 kohaselt põhjendama ehk selgitama, miks tema arvates Tartu Vangla mingi tegevus või haldusakt on õigusvastane. Vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 8 tuli kaebuses märkida ka tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Lisaks eelnevalt pidi kaebaja kaebuselt tasuma ka riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse ja teatama, millises vormis ta asja arutamist soovib.

3. Kaebaja vastas kohtu käiguta jätmise määrusele 28.09.2014 kirjaga, et nõuab avalik-õigusliku suhtes tekitatud kahju hüvitamist vangla keeldumise tõttu 13.08.2014 kirjas vastu võtta ja menetleda 6 kahju hüvitamise taotlust. Lisaks palub kaebaja vaadata antud asi läbi kirjalikus menetluses ning samuti palub kaebaja riigilõivust vabastust.

4. Tartu Halduskohus palus 21.10.2014 teabenõudega Tartu Vanglal kohtule teatada, kas XXX on esitanud Tartu Vanglale kahjunõude seonduvalt kaebuses väljatoodud asjaoludega.

5. Tartu Vangla vastas 28.10.2014 kohtule, et XXX ei ole vanglale esitanud kahju hüvitamise taotlust seonduvalt sellega, et vangla keeldus 13.08.2014 kirjaga tema kahju hüvitamise taotlusi menetlemast.

Kohtu seisukoht

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

XXX taotleb kohtule esitatud kaebuses Tartu Vanglalt kahju hüvitamist selle eest, et vangla 13.08.2014 kirjaga jättis kaebaja poolt 11.08.2014 esitatud 6 venekeelset kahju hüvitamise taotlust menetlusse võtmata ja tagastas need kaebajale. Kohus on seisukohal, et XXX on käesoleva kaebuse nõude osas läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebusele ei ole lisatud mitte ühtegi tõendit, et kaebaja oleks käesoleva kaebuse esitamise hetkeks kohtueelse menetluse läbinud. Samuti on Tartu Vangla kohtule 28.10.2014 kinnitanud, et XXX ei ole esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust seonduvalt sellega, et vangla keeldus 13.08.2014 kirjaga kaebaja kahjunõudeid menetlemast ja need tagastas. Kohtul ei ole alust vangla vastuse tõesuses kahelda, seda enam, et kaebaja ise ei ole ka ise kohtule mitte mingeid viiteid kahjunõude kohta esitanud.

Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kuna XXX on käesolevas kaebuses esitatud kahjunõude osas läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub tema kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Seega kui kaebaja on kahjunõude osas eelpool viidatud kohtueelse menetluse läbinud ning vangla tema kahjunõude tagastab või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab, siis on kaebajal võimalik esitada uuesti kaebus halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik