2-14-57217/6 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2014 Tartu Tsiviilasja number 2-14-57217 Tsiviilasi EfTEN SPV6 OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 27. augusti 2014 kandemäärusele Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 27. augusti 2014 kandemäärus nr Ä 10163620 / 3 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik EfTEN SPV6 OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: EfTEN SPV6 OÜ (registrikood: 12208705); esindaja Tallinna notar Kaata Kartau RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 27. augusti 2014 kandemäärus nr Ä 10163620 / 3 muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud EfTEN SPV6 OÜ kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Eften SPV6 OÜ ainuosaniku 08. aprilli 2014 otsusega otsustati suurendada EfTEN SPV6 OÜ osakapitali ühe miljoni ühesaja viie tuhande viiesaja kaheksakümne üheksa (1 105 589) euroni, samaaegselt vähendada osakapitali kolme tuhande viiesaja (3 500) euroni ning kinnitada põhikirja uus redaktsioon. Nimetatud otsuse alusel koostati 26. augustil 2014 kandeavaldus nimetatud muudatuste äriregistrisse kandmiseks, mis on kinnitatud Tallinna notar Kaata Kartau poolt notari ametitegevuse raamatu registri nr 4529 all.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2. Tartu Maakohtu registriosakond jättis 27. augusti 2014 määrusega kandeavalduse rahuldamata. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 196 lg 4 kohaselt loetakse osakapital suurendatuks ja uuest või suurendatavast osast tulenevad õigused tekkinuks alates kande tegemisest äriregistrisse. Seega tuleb registrile avaldada ja registrisse kanda osakapitali suurendamine, seejärel loetakse osakapital suurendatuks ja suurendatavast osast tulenevad õigused tekkinuks. Seejärel saab otsustada osakapitali vähendamise, ehk vähendada saab ainult registrisse kantud osakapitali suurust. Osakapitali üheaegne suurendamine ja vähendamine nagu on märgitud avalduses ja osaniku otsuses ei ole võimalik ka ÄS § 198 lg 2 alusel. Kohtunikuabi jättis avalduse ÄS § 33 lg-st 5 juhindudes rahuldamata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. EfTEN SPV6 OÜ esitas registriosakonna määruse peale määruskaebuse, milles palub rahuldada kandeavaldus. Määruskaebuse kohaselt: 1) ei oma asjaolu, et osakapitali suurendamine või vähendamine jõustuvad vastava kande tegemisest äriregistrisse, tähendust vastava otsuse vastuvõtmise suhtes. Järgneva toimingu tegemise otsuse saab vastu võtta ka enne eelneva toimingu (st eelneva suurendamise või vähendamise) registrisse kandmist ning otsuse vastuvõtjateks on otsuse vastuvõtmise hetkel olevad osanikud oma häältega; 2) ei ole ÄS § 198 lg 2 käsitletav erisättena, mis lubaks üksnes üheaegselt vähendamist ja suurendamist (just sellises järjekorras). Oluline ei ole mitte toimingute tegemise järjekord. ÄS § 198 lg 2 näeb ette teatud erinõuded seadusega kooskõlas olevale toimingule. Selliseks erinõudeks on, et osade eest, mis lastakse välja samaaegselt osakapitali vähendamisega, võib tasuda ainult rahaga. Käesoleval juhul on see täidetud, sest fondiemissiooniga tasumine on käsitletav tasumisena rahaga; 3) võiks tulenevalt Riigikohtu lahendist tsiviilasjas nr 3-2-1-139-08 tulla kaalumisele kande tegemisest keeldumine tehingu heade kommetele vastasuse, avaliku korraga vastuolu või kolmandate isikute huvide kahjustamise tõttu. Käesoleval juhul neid aluseid ei esine, osaühingul nii enne kui pärast osakapitali muutmist ainult üks osanik, seega ei saa registriosakonnal olla alust kannete tegemisest keeldumiseks; 4) ei ole registripidajal ÄS § 33 lg-st 6 tulenevalt õigus keelduda kande tegemisest, kui kõik seaduses nõutavad dokumendid on esitatud ja vastavad seaduse nõuetele.

4. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle kohtunikule. Tartu Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu registriosakonna 27. augusti 2014 kandemäärus nr Ä 10162620 / 3 tuleb jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. EfTEN SPV6 OÜ 08. aprilli 2014 ainuosaniku otsuse p-ga 4 otsustati muuta äriühingu põhikirja ja suurendada osakapitali 1 102 089 euro võrra. Otsuse kohaselt suurendati EfTEN Kinnisvarafond AS-le kui ainuosanikule kuuluva osa nimiväärtust 1 102 089 euro võrra, mille tulemusel on osa uueks nimiväärtuseks 1 105 589 eurot ning osakapitali uueks suuruseks 1 105 589 eurot. Osakapitali suurendamine toimub fondiemissiooni teel bilansis ülekursi real oleva omakapitali kirje alusel. Ainuosaniku 08. aprilli 2014 otsuse p-ga 5 otsustati muuta põhikirja ja vähendada osakapitali

1 102 089 euro võrra seoses liigse kapitali mittevajamisega edaspidiseks majandustegevuseks. EfTEN Kinnisvarafond AS-le kui ainuosanikule kuuluva osa nimiväärtust vähendatakse 1 102 089 euro võrra, mille tulemusel on osa uueks nimiväärtuseks 3 500 eurot ning osakapitali uueks suuruseks 3

500 eurot. Osakapitali vähendamisel tehakse ainuosanikule väljamakse summas 1 102 089 eurot. Määruskaebuse esitaja on arvamusel, et osakapitali suurendamise või vähendamise jõustumine vastava kande tegemisest äriregistrisse, ei oma tähendust vastava otsuse vastuvõtmise suhtes. Järgneva toimingu tegemise otsuse saab vastu võtta ka enne eelneva toimingu (st eelneva suurendamise või vähendamise) registrisse kandmist. Ringkonnakohus määruskaebuse esitaja seisukohaga ei nõustu. ÄS § 196 lg 4 kohaselt jõustub osakapitali suurendamine ja uus või täiendav osa tekib osakapitali suurendamise kandmisel äriregistrisse.

Seega sõltub uue osa tekkimine registrikande tegemisest. Osakapitali vähendamist saab otsustada üksnes kehtivalt suurendatud ning registrisse kantud osakapitali osas. Sellest tulenevalt ei saa osanik osakapitali vähendamist suurendatud osakapitalist lähtuvalt otsustada enne, kui osakapitali suurendamine on registrisse kantud ja seega kehtiv. Osakapitali suurendamine võib jääda ära ja märgitud osa jääda tekkimata, sest registripidajal on ÄS § 33 lg-st 5 tulenev õigus keelduda kande tegemisest. Nimetatud sättest järeldub, et registripidaja saab kontrollida seadusega nõutavate dokumentide olemasolu ja nende vastavust seaduse nõuetele.

Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabi seisukohaga, et kõigepealt tuleb registrile avaldada ja registrisse kanda osakapitali suurendamine, seejärel loetakse osakapital suurendatuks ja suurendatavast osast tulenevad õigused tekkinuks ning saab otsustada osakapitali vähendamise, ehk vähendada saab ainult registrisse kantud osakapitali suurust. Väär on määruskaebuse esitaja seisukoht, et ÄS § 198 lg 2 ei ole erisäte ning oluline ei ole toimingute (osakapitali vähendamine ja suurendamine) tegemise järjekord. ÄS § 198 lg 1 kohaselt ei või osakapitali vähendada alla seaduses sätestatud minimaalse osakapitali suuruse.

ÄS § 198 lg 2 mõte on lubada erandina lõikes 1 sätestatust osakapitali vähendada alla seaduses sätestatud minimaalse osakapitali suuruse üksnes juhul, kui üheaegselt osakapitali vähendamisega alla seaduses sätestatud minimaalse suuruse otsustatakse selle suurendamine vähemalt selle suuruseni. ÄS § 198 lg 2 järgi osakapitali vähendamine ja suurendamine sama osanike otsusega võib kõne alla tulla, kui osaühingu osakapital tuleb küll maha kanda ebaõnnestunud majandustegevuse tõttu, kuid osanikud otsustavad selle taastada uute sissemaksetega, ehk osakapitali vähendamine ja samaaegne suurendamine on lubatud ühe võimalusena maksejõuetuse staadiumi jõudnud osaühingu saneerimiseks ja tegevuse jätkamiseks.

Säte käsitleb just sellises järjekorras (vähendamine ja seejärel suurendamine) osakapitali muutmist erandlikel juhtudel alla seaduses sätestatud minimaalse osakapitali suuruse. Kuivõrd käesolevas asjas otsustati esmalt osakapital suurendamine ja seejärel vähendamine, ei ole ÄS § 198 lg 2 kohaldatav. Ka muud määruskaebuses esitatud väited ei anna alust kohtunikuabi määruse tühistamiseks.

6. TsMS § 172 lg 2 järgi tuleb kõik menetluskulud jätta EfTEN SPV6 OÜ kanda.

Kai Kullerkupp Viivi Tomson Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/