3-14-52003/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52003 Määruse kuupäev 29. oktoober 2014 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu kahju summas 1681,24 euro hüvitamise nõudes perioodil 16.05.-07.06.2014 õigusvastaselt kartseris viibimise eest Resolutsioon 1. Tagastada XXX kaebus. 2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Tartu Vangla kinnipeetav XXX esitas 25.06.2014 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles soovis hüvitist suuruses 1821,82 eurot perioodil 16.05.-07.06.2014 kartseris viibimise eest. 09.06.2014 otsusega nr 1-11/230-2 rahuldas üksuse juht M. Toom XXX vaide ning tunnistas kehtetuks 09.05.2014 käskkirja, mille alusel karistati XXX kartserisse paigutamisega seitsmeks ööpäevaks. Nimetatud käskkiri pööras täitmisele 25.03.2014 käskkirja nr 6-2/371 alusel määratud tingimisi karistuse 15 ööpäeva. XXX leiab, et ta on kartseris viibinud alusetult ja nõuab selle eest rahalist hüvitist.

2. Tartu Vangla 11.08.2014 otsusega nr 1-13/814-2 rahuldati XXX kahju hüvitamise taotlus osaliselt ning hüvitati tekkinud kahju summas 140,58 eurot. Tartu Vangla lähtus kahjuhüvitise suuruse arvestamisel Riigikohtu halduskolleegiumi otsusest asjas nr 3-3-1-93-09.

3. XXX esitas 07.09.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palub Tartu Vanglalt välja mõista 1681,24 eurot perioodil 16.05.-07.06.2014 õigusvastaselt kartseris viibimise eest. Kaebaja leiab, et vangla poolt talle makstud 140,58 eurot on ebamõistlikult väike summa kartserisse paigutamise eest 22 ööpäevaks ega kompenseeri vangla poolt tekitatud kahju. Kaebaja arvates on vastustaja poolt viidatud Riigikohtu lahend käesolevaks hetkeks aegunud. Samuti ei ole kahjuhüvitise suuruse osas arvestatud asjaoluga, et viidatud kohtulahendi tegemise ajal olid miinimumpalgad ja üldine tarbijahinnaindeks tunduvalt madalamal, kui käesoleval hetkel. Kaebaja arvates on taolise intensiivse vabadust puudutava riive eest mõistlik maksta kompensatsiooni seitsmekordse miinimumpalga ulatuses, mis käesoleval hetkel moodustab

2

kokku 1821,82 eurot ning millest tuleks maha lahutada kaebajale juba välja makstud 140,58 eurot. Kaebusele on lisatud ka taotlus tiigilõivu tasumisest vabastuse saamiseks käesoleva kaebuse esitamisel.

4. Tartu Halduskohus 02.10.2014 kohtumäärusega jättis XXX taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Kohus kohustas kaebajat tasuma riigilõivu summas 50,44 eurot 5 päeva jooksul alates 02.10.2014 määruse jõustumisest arvates.

Kohtu seisukoht

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Tartu Halduskohus jättis 02.10.2014 määrusega rahuldamata kaebaja taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas tasuma riigilõivu 50,44 eurot 5 päeva jooksul nimetatud määruse jõustumisest arvates. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja kohtu 02.10.2014 määruse kätte 03.10.2014. Kaebaja ei vaidlustanud nimetatud määrust ning määrus jõustus 18.10.2014, seega tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 23.10.2014. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga kaebuselt nõutud riigilõivu tasunud.

6. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et XXX kaebus kuulub HKMS § 104 lg 2 alusel tagastamisele.

7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik