3-14-50742/29 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Maili Lokk, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 28.10.2014. a, Tartus Haldusasja number 3-14-50742 Haldusasi Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 05.06.2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksei Maksimovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Maksimov Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta A. Maksimovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 05.06.2014. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Halduskohtusse saabus 07.05.2014 A. Maksimovi kaebus (tl 2), milles kaebaja taotles kohtult hagiavalduse vastuvõtmist summas 3650 eurot. Kaebusele oli lisatud Tartu Vanglale esitatud kahju hüvitamise nõue nr 1-13/682-1. Kaebaja esitas kaebuses taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. 2. Tartu Halduskohus 12.05.2014. a määrusega (tl 7) jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale 10 päeva kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude täpsustamiseks ja põhjendamiseks, milles taotletav kahju seisneb. 3. Kaebaja esitas 19.05.2014 Tartu Halduskohtule pöördumise (tl 13), milles palus kohut võimaldada kaitsja riigi kulul, kuna ta ei suuda kohtule selgitada kõiki oma nõudmisi. 4. Tartu Halduskohus 23.05.2014. a kirjaga (tl 17) selgitas, et mõistab kaebaja pöördumist selliselt, et kaebaja taotleb riigi kulul õigusabi ning märkis, et riigi õigusabi taotlus ei tähenda seda, et kaebaja võib jätta 12.05.2014. a määruses osundatud puudused kõrvaldamata, kuna kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ei ole vaja juriidilisi teadmisi.

5. Tartu Halduskohus 05.06.2014. a määrusega (tl 21-21p) tagastas A. Maksimovi kaebuse (resolutsiooni p 1) halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel ning jättis A. Maksimovi taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks läbivaatamata (resolutsiooni p 2) riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 12 lg 1 alusel. 5.1. Kohus märkis, et kaebajale oli Tartu Halduskohtu 12.05.2014. a määrusega antud võimalus kõrvaldada kaebuses esinevad puudused. Kuna kaebaja ei täpsustanud nõuet ega kaebuse alust, millega seoses nõue esitatakse, ning kohus ei saanud kaebaja eest asuda kaebust sisustama, siis ei olnud kaebus halduskohtu hinnangul menetletav. Seonduvalt kaebaja poolt esitatud riigilõivust vabastamise taotlusega märkis kohus, et kuna kaebus tagastatakse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas. 5.2. Seoses kaebaja 19.05.2014 esitatud riigi õigusabi taotlusega jäi kohus 23.05.2014. a kirjas toodud seisukohale, et enne kaebuse puuduste kõrvaldamist ei ole kohtul võimalik võtta seisukohta kaebaja riigi õigusabi taotluse osas. Kohus selgitas, et RÕS § 12 lg 1 sätestab andmed, mis peavad olema märgitud riigi õigusabi taotluses. Kaebaja taotluses neid andmeid ei olnud. Kuna kaebaja taotlus ei vastanud RÕS § 12 lg-le 1 ning kaebaja ei esitanud kohtule asjaolusid, mille pinnalt oleks võimalik hinnata kaebaja õiguste kaitse vajalikkust, jättis kohus riigi õigusabi taotluse läbivaatamata. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 6. Kaebaja esitas 16.06.2014 Tartu Halduskohtule määruskaebuse (tl 29-31). Kaebaja eitab, et ta on korduvalt tunnistanud oma eesmärgina kaebuste esitamisel kohtu ja haldusorgani ülekoormamist ning leiab, et kohtul ei ole soovi tema probleem sisuliselt läbivaadata. Kaebaja väidab, et ei ole nõus kohtu arvamusega, kuna ei antud kaitsjat. Kaebaja hinnangul on rikutud põhiseadust. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 8. Tartu Halduskohtu 05.06.2014. a määruse resolutsiooni p 2 kohaselt jättis kohus läbi vaatamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks, kuna taotlus ei vasta RÕS § 12 lg-le 1 ning kaebaja ei ole esitanud kohtule nõuetekohast kaebust, mille pinnalt oleks võimalik hinnata kaebaja õiguste kaitse vajalikkust. Asja materjalidele tuginevalt nõustub ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga ning ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2, § 201 lg 4). Ringkonnakohus leiab, et halduskohus jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata õiguspäraselt. Kaebaja ei ole 16.06.2014 esitatud määruskaebuses ega 06.08.2014 esitatud pöördumises esitanud ühtegi põhjendust, mis tingiks ringkonnakohtu poolt halduskohtu seisukoha muutmist. 9. Halduskohtu poolt kaebuse tagastamine oli samuti põhjendatud. Kaebaja ei olnud kõrvaldanud kaebuse puudusi, millele kohus tähelepanu juhtis. Määruskaebuses seda, et kaebaja puudusi ei kõrvaldanud, sisuliselt ei vaidlustatagi. Seega pole määruskaebuse rahuldamiseks alust ka selles osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 2 2