2-09-20230/193 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Gaida Kivinurm, Kaupo Paal Kohtuasja number 2-09-20230 Määruse tegemise aeg ja koht 28.10.2014, Tallinn Kohtuasi Osaühingu Paikre hagi Eesti Teisese Toorme Mittetulundusühingu vastu põhivõla ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 04.08.2014 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eesti Teisese Toorme Mittetulundusühingu määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Paikre (registrikood 10836969), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Talts Kostja Eesti Teisese Toorme Mittetulundusühing (registrikood 80251226), seaduslik esindaja juhatuse liige Märt Hohensee Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Pärnu Maakohtu 04.08.2014 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 2. Menetluskulud jätta kostja kanda. 3. Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Menetluse käik 1. 04.05.2009 esitas Osaühing Paikre (hageja) Pärnu Maakohtule hagiavalduse Osaühingu Utileek ja Eesti Teisese Toorme Mittetulundusühingu (kostja) vastu, paludes mõista välja hageja kasuks põhivõla ja viivise (kd I tl 2). Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja OÜ Utileek 2006. aasta septembris töövõtulepingu, poolte kokkuleppel esitas hageja arved osutatud jäätmeteenuste eest kostjale, kes tasus arveid kuni 2008. aasta septembrini, ning võlgnevus tuleneb ajavahemikul 2008. aasta septembrist kuni 2009. aasta märtsini osutatud teenuste eest summas 291 045 krooni.

12.06.2009 esitas kostja hagile vastuse (kd I tl 42), milles vaidles hagile vastu.

2

20.09.2012 otsusega jättis maakohus hagi kostja vastu rahuldamata. 20.12.2012 otsusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus maakohtu 20.09.2012 otsuse selles osas ja saatis hagi kostja vastu uueks läbivaatamiseks samale maakohtule eelmenetluse staadiumis (kd V tl 3).

23.05.2013 määrusega määras maakohus eelistungi ajaks 23.08.2013 kell 13.00 (kd V tl 121). Kostja esindaja senisele aadressile XXXXXXXXX@XXXXX.XXX, samuti muudele maakohtule teada olnud kostja e-postiaadressidele saadetud kohtukutse kättesaamist kostja ei kinnitanud (kd V tl 126–132). 18.07.2013 määrusega määras maakohus toimetada 23.08.2013 toimuva eelistungi kohtukutse kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (kd V tl 136). 18.07.2013 avaldati nimetatud teade (kd V tl 139). 23.08.2013 eelistungile kostja ei ilmunud, hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist ja maakohus rahuldas hageja taotluse (kd V tl 150–151). 23.08.2013 kirjas teavitas maakohus kostjat tagaseljaotsuse tegemise ajast (kd V tl 153).

30.08.2013 tagaseljaotsusega rahuldas maakohus hagi kostja vastu, mõistis kostjalt välja hageja kasuks põhivõla 18 601,18 eurot, viivise 1198,47 eurot ja viivise protsendina põhinõudelt alates 05.05.2009 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning jättis menetluskulud kostja kanda (kd V tl 162). 16.09.2013 esitas kostja kaja tagaseljaotsuse peale (kd V tl 176–180). 29.09.2013 määrusega jättis maakohus kaja käiguta ja andis 10 päeva kautsjoni tasumise kohta dokumendi esitamiseks (kd V tl 188–189). 05.10.2013 kinnitas kostja, et on nimetatud määruse kätte saanud (kd V tl 195). 10.10.2013 esitas kostja koopia 1939. aasta Eesti Vabariigi ettenäitajavõlakirjast, mille nimiväärtus kostja avalduse kohaselt vastab 511 850,75 eurole (kd V tl 196–215). 14.11.2013 määrusega keeldus maakohus kaja menetlusse võtmisest (kd V tl 230). 03.12.2013 kinnitas kostja nimetatud määruse kättesaamist (kd V tl 238).

04.12.2013 esitas kostja määruskaebuse maakohtu 30.08.2013 lahendi ja 14.11.2013 määruse peale (kd V tl 239–253). 05.12.2013 määrusega jättis maakohus nimetatud määruskaebuse käiguta ja andis 10 päeva riigilõivu tasumiseks (kd V tl 255). 10.12.2013 teatas kostja, et on nimetatud määruse kätte saanud, ning palus lugeda määruskaebuse esitamisel piisavaks Eesti Vabariigi valdusse deponeeritud vara (kd V tl 257–260). 10.12.2013 e-kirjas selgitas maakohus kostjale, et riigilõiv tuleb tasuda rahas (kd V tl 288).

09.01.2014 määrusega keeldus maakohus menetlusse võtmast kostja 04.12.2013 määruskaebust (kd VI tl 1). 14.01.2014 toimetati nimetatud määrus kostjale kätte (kd VI tl 4).

26.03.2014 esitas kostja määruskaebuse maakohtu 09.01.2014 määruse peale (kd VI tl 24–32).

28.03.2014 määrusega keeldus maakohus menetlusse võtmast kostja 26.03.2014 määruskaebust (kd VI tl 42). 20.05.2014 kinnitas kostja, et on nimetatud määruse kätte saanud, ja palus pikendada võimalikke menetlustähtaegu (kd VI tl 52).

23.06.2014 esitas kostja määruskaebuse maakohtu 28.03.2014 määruse peale (kd VI tl 68–76).

3

Maakohtu määrus 2. 04.08.2014 määrusega keeldus maakohus menetlusse võtmast kostja 23.06.2014 määruskaebust (kd VI tl 81). 06.08.2014 sai kostja nimetatud määruse kätte (kd VI tl 83).

Maakohus leidis, et TsMS § 663 lg 1 ja § 637 lg 1 p 2 alusel tuleb määruskaebuse menetlusse võtmisest keelduda, sest määruskaebus ei ole esitatud tähtaegselt.

Määruskaebus 3. 31.08.2014 esitas kostja määruskaebuse (kd VI tl 88–97).

Määruskaebuses on kostja seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused ei olnud täidetud. Tagaseljaotsust ei tohi teha, kui kostja ei olnud keeldunud kirjalikust menetlusest (TsMS § 413 lg 3 p 3). Kostjat ei teavitatud, et kohus võib tõendamata hagi rahuldada (TsMS § 436 lg 1). Kostjat ei teavitatud, et kohus ei lükka asja arutamist edasi (TsMS § 410). Kostjat ei teavitatud, et kohus teeb tagaseljaotsuse (TsMS § 435, § 413 lg 1 teine lause). Riigikohus on 03.03.2014 lahendis nr 3-2-1-5-14 asunud seisukohale, et nii maakui ka ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada, kuna kohtud ei kontrollinud tagaseljaotsuse tegemise eeldusi ega seda, kas tagaseljaotsuse tegemine oli üldse lubatav.

Menetluse edasine käik 4. 04.09.2014 võttis maakohus kostja 31.08.2014 määruskaebuse menetlusse, ei rahuldanud määruskaebust ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht 5. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebusega ja asja materjalidega, leiab, et TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendanud ning puudub alus selle muutmiseks.

6. Määruskaebuse esitamise eesmärgist on arusaadav, et kostja vaidlustab asjakohast maakohtu 04.09.2014 määrust, millega maakohus keeldus menetlusse võtmast kostja 23.06.2014 määruskaebust maakohtu 28.03.2014 määruse peale. Kostja 20.05.2014 kinnituse kohaselt sai kostja maakohtu 28.03.2014 määruse kätte (kd VI tl 52). Kostja esitas nimetatud määruse peale määruskaebuse 23.06.2014 (kd VI tl 68). Kostja esitas 23.06.2014 määruskaebuse pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist. TsMS § 661 lg 2 esimese lause kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. TsMS § 659 ja § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus kaebust menetlusse, kui kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. Kostja ei taotlenud tähtaja ennistamist. Maakohus on märkinud, et kostjal oli võimalik esitada määruskaebus hiljemalt 04.06.2014 ning maakohtu 28.03.2014 määrus jõustus 05.06.2014. Maakohus on õigesti keeldunud 23.06.2014 määruskaebuse menetlusse võtmisest.

7. Määruskaebuse lahendamisel on asjakohatud kostja väited kaja lahendamise kohta. Tulenevalt TsMS §-st 659 kontrollib ringkonnakohus üksnes vaidlustatud määruse seaduslikkust ja põhjendatust. Tulenevalt TsMS § 651 lg-st 1 ning 667 lg-st 2 võib ringkonnakohus tühistada üksnes selle määruse, mille peale on õigesti edasi kaevatud. Kaja varasema lahendamise asjaolud ei saa muuta seda, et maakohus on õigesti keeldunud menetlusse võtmast kostja 23.06.2014 määruskaebust.

4 8. Käesoleva asja kohtulahendid ei sisalda kostja esindaja delikaatseid isikuandmeid. Kostjal juriidilise isikuna puuduvad isikuandmed (isikuandmete kaitse seaduse § 4).

9. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud tuleb TsMS § 171 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt Ulvi Loonurm

Gaida Kivinurm

Kaupo Paal