3-14-51601/14 · 3-14-51601/14 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-14-51601 Otsuse kuupäev 28. oktoober 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Leonid Sergejevi kaebus Tartu Vangla vastu 17.05.2014 ja 18.05.2014 jalutuskäikude ja suitsetamise võimaldamata jätmisega põhjustatud kahju hüvitamiseks summas 200 eurot Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus Menetlusosalised Kaebaja Leonid Sergejev Vastustaja Tartu Vangla Resolutsioon 1. Jätta kaebus rahuldamata. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o kuni 27. novembrini 2014. Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu seisukoht 1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses. 2. Kaebaja on esitanud Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõude summas 200 eurot. Kaebaja hinnangul on vangla põhjustanud talle moraalse kahju 17. mai 2014 ja 18. mai 2014 jalutuskäikude ja suitsetamise võimaldamata jätmisega, kuna rikuti kaebaja õigust jalutada ja suitsetada ning alandati kaebaja väärikust. Tartu Vangla direktori 28. juuli 2014. a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses nr 1-13/773-2 (tlk 12) ja Tartu Vangla 15. oktoobri 2014. a vastuses kaebusele (tlk 36) on ammendavalt ja selgelt vastatud kõigile kaebaja poolt kaebuses esitatud väidetele. Kohus nõustub toodud põhjendustega ning jätab kaebuse rahuldamata. Kohus järgib otsuse tegemisel Tartu Vangla direktori 28. juuli 2014. a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses

ning Tartu Vangla 15. oktoobri 2014. a vastuses toodud põhjendusi ning teeb otsuse HKMS § 169 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata. 3. Kaebaja ei ole esitanud halduskohtule ühtegi arvestatavat väidet, mis võiks vastustaja seisukohti ümber lükata. Vastavalt kohtupraktikale võib väheintensiivse õiguste rikkumise korral lugeda mittevaralise kahju hüvitatuks ka õigusvastasuse tuvastamisega või vabandamisega kannatanu ees. Vastustaja on tunnistanud, et vaidlusalused jalutuskäigud jäeti kaebajale võimaldamata õigusvastaselt. Ühtlasi on vastustaja kaebaja ees korduvalt vabandanud ning pakkunud kaebajale 22. mail 2014 võimalust jalutada lisaks ühele tunnile veel puudu jäänud aja. Kaebaja ei olnud nõus pikemalt jalutama, kuna soovis jalutuskäigul suitsetada võrdeliselt suuremat sigarettide kogust. Kohtu hinnangul ei saanud kahe tunniajalise jalutuskäigu ja suitsetamisvõimaluse ära jätmine põhjustada kaebajale selliseid kannatusi, mida võiks pidada kaebaja väärikust alandavaks, ning tegemist ei ole sedavõrd intensiivse rikkumisega, et oleks põhjendatud kahjuhüvitise väljamõistmine. Uusi väiteid, mis muudaks kohtu seisukohta, ei ole esitatud ka kaebaja poolt 20.10.2014 allkirjastatud selgituses. 4. Eeltoodust tulenevalt jääb kohus seisukohale, et hüvitamiskaebuse rahuldamiseks puudub alus. 5. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, siis vastavalt HKMS § 109 lg 1 neljandale lausele ei mõisteta menetluskulusid vastustaja kasuks välja ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 2 2