3-14-51191/24 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Maili Lokk, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-51191

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 13. augusti 2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 13. augusti 2014. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Maksimov esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles märkis, et sai 17. juunil 2014

Tartu Vanglalt vastuse nr 2-3/2691-2. Kaebaja ei olnud vastusega nõus, mistõttu ta pöördus

kohtusse. Tartu Vangla on vastuses kaebaja märgukirjale selgitanud, kuidas toimub vanglas

leiva ja saia jagamine.

2. Tartu Halduskohus 23. juuli 2014. a määrusega jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale

10päevase tähtaja kaebuses puuduste kõrvaldamiseks, kuna kaebuses ei esitatud ühtegi

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg-s 2 nimetatud nõuet. Lisaks selgitas

halduskohus, et riigilõivuseaduse (RLS) § 57¹ lg 1 kohaselt tasutakse halduskohtule kaebuse

esitamisel 15 eurot ja lg 2 kohaselt tasutakse kahju hüvitamiseks kaebuse esitamisel riigilõivu

kolm protsenti summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 15 euro ja mitte üle

750 euro. Halduskohus selgitas, et kui kaebajal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks, on

kaebajal õigus esitada kohtule isikukonto väljavõte koos taotlusega riigilõivust vabastamiseks.

3. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule pöördumise, milles ta märkis, et tegemist on teise

identse vastusega ning absurdne on nõuda riigilõivu tasumist isikult, kellel pole sissetulekut

ega tööd.

4. Tartu Halduskohus 13. augusti 2014. a määrusega tagastas A. Maksimovi kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Halduskohus selgitas, et HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab

kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele,

kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused

takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus leidis, et kuna kaebaja ei esitanud halduskohtule

oma kaebuses ega pöördumises ühtegi HKMS § 37 lg-le 2 vastavat nõuet, ei ole tema kaebus

menetletav, kuna pole aru saada, millist lõpptulemust kaebaja kohtusse pöördudes saavutada

püüab. Lisaks märkis halduskohus, et kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud

menetlusabi taotlust.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule määruskaebuse, milles ta märgib, et ei ole nõus

formaalse vastusega, kuna ei võimaldatud kaitsjat. Määruskaebuse esitaja ootab kaitsjat

kaebuse puuduste lahendamiseks. Lisaks märgib määruskaebuse esitaja, et tal pole A4 paberit.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 13. augusti 2014. a määrus muutmata.

7. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste

asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise

kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebuses

selgesõnaliselt esitanud kohtumääruse tühistamise taotlust, kuid kuna määruskaebuse esitaja

väidab, et ei ole kohtu seisukohaga nõus, tuleb seda tõlgendada Tartu Halduskohtu 13. augusti

2014. a määruse tühistamise taotlusena.

8. Halduskohus andis 23. juuli 2014. a määrusega kaebajale 10-päevase tähtaja kaebuse

puuduste kõrvaldamiseks (tl 6). Halduskohus nentis 13. augusti 2014. a määruses, et kaebaja

ei ole jätkuvalt esitanud halduskohtu poolt määratud tähtaja jooksul ühtegi HKMS § 37 lg-le 2

vastavat nõuet (tl 16). Kuna halduskohus andis kaebajale selged juhised ja piisavalt pika

tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ning kaebaja sellele vaatamata puudusi ei

kõrvaldanud, tagastas halduskohus kaebuse õigustatult HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt. Kuna

kaebus on tagastatud, ei oma riigilõivust vabastamise küsimus enam tähtsust. Kaebaja väidab

määruskaebuses, et ei ole halduskohtu formaalse vastusega nõus, kuna ei võimaldatud kaitsjat

(tl 21). Ringkonnakohus peab vajalikuks selgitada, et kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ei ole

vaja juriidilisi teadmisi. Seega ei saa puudusi kõrvaldamata jätta ainult selle tõttu, et kaebajal

puudub esindaja. Lisaks märgib ringkonnakohus, et kohtule esitatavad dokumendid ei pea

olema kindla formaadiga paberil. Kaebaja on varasemalt esitanud mitmeid kaebusi erinevatele

kohtutele ning ükski neist pole jäänud menetlusse võtmata paberi formaadi tõttu.

9. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu

Halduskohtu 13. augusti 2014. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene