2-14-21499/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-14-21499 1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. oktoober 2014 Tsiviilasja number 2-14-21499 Tsiviilasi Fausto Grupp OÜ ja Vironia Keskus OÜ hagiavaldus Nordic Fisherman OÜ (pankrotis) vastu võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: 1. Fausto Grupp OÜ (registrikood 11231197, asukoht: Jaama 76, 50605 Tartu, e-post: info@fausto.ee); 2. Vironia Keskus OÜ (registrikood 11939341, asukoht: Jaama 76, 50605 Tartu, e-post: info@fausto.ee), hagejate seaduslik esindaja Kenneth Karpov; Kostja: Nordic Fisherman OÜ (registrikood 11541064, asukoht: Linnuvabriku 1, 46105 Sääse alevik, Tamsalu vald), esindaja- pankrotitoimkonna esimees –vandeadvokaadi abi Rait Sarjas (rait.sarjas@namm.ee). Resolutsioon

1. Jätta Fausto Grupp OÜ ja Vironia Keskus OÜ hagiavaldus Nordic Fisherman OÜ vastu Nordic Fisherman OÜ 27.05.2014 võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise nõudes läbi vaatamata.

2. Tagastada riigi eelarvest Vironia Keskus OÜ-le (arveldusarvele nr EE801700017003051515 Nordea pank) tema poolt hagejate eest 06.06.2014 hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE932200221023778606 Viru Maakohtu viitenumbrile 2900072136 tasutud riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) eurot.

3. Jätta kõik muud menetluskulud kostja kanda.

2-14-21499 2 (3)

4. Saata kohtumäärus hagejate esindajale ja kostjale teadmiseks.

5. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni 2. punkti osas täitmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. Viru Maakohtu menetluses on Fausto Grupp OÜ ja Vironia Keskus OÜ hagiavaldus Nordic Fisherman OÜ vastu viimase 27.05.2014 võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks.

2. 21.10.2014 seisukohas hagejad teatasid, et Viru Maakohtu 17.04.2014 määrus tsiviilasjas 2-14- 8446, millega kuulutati välja Nordic Fisherman OÜ pankrot, on Tartu Ringkonnakohtu 02.07.2014 määrusega tühistatud. OÜ Markilo esitas määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 02.07.2014 määruse paele ja Riigikohtu 20.10.2014 kohtumäärusega jäeti määruskaebus menetlusse võtmata. Hagejad leidsid, et kuna Nordic Fisherman OÜ ei ole pankrotis ei saa ka tema võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsused mitte kuidagi olla kehtivad, vaid nad saavadki olla üksnes kehtetud. Hagejate arvetes on tekkinud üks täiendav alus nende otsuste kehtetuks tunnistamiseks, mida hagi esitamise hetkel veel ei esinenud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

4. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

5. Viru Maakohtu 17.04.2014 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-14-8446 kuulutati välja Nordic Fisherman OÜ pankrot. Hageja nõudeks on Nordic Fisherman OÜ pankrotimenetluses 27.05.2014 toimunud võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamine. PankrS § 27 lg 5 ja § 156 p 1 alusel pankrotimenetlus lõpeb pankrotiavalduse rahuldamata jätmisega. Kuivõrd Tartu Ringkonnakohtu 02.07.2014 määrusega tühistati Viru Maakohtu 17.04.2014 määrus ning asjas tehti uus määrus, millega jäeti OÜ Markilo pankrotiavaldus Nordic Fisherman OÜ pankroti väljakuulutamiseks rahuldamata, siis võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtestuks tunnistamiseks esitatud hagiga ei ole võimalik hagejate taotletavat eesmärki saavutada, sest pankrotiavalduse rahuldamata jätmisega ringkonnakohtus on muutunud kehtetuks ka samas pankrotimenetluses vastu võetud võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsused. Nordic Fisherman OÜ ei ole pankrotis, mistõttu ei ole mingit tähendust ka pankrotimenetluses vastu võetud otsustel. Kehtiva pankrotimenetluse puudumise tõttu ei ole enam alust ka pankrotimenetluses vastuvõetud otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Sellepärast jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata.

2-14-21499 3 (3)

6. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

7. Vironia Keskus OÜ on hagejate eest 06.06.2014 tasunud riigilõivu 250 eurot (maksekorraldus nr 1147, t lk 31). Kuna hagi jäetakse läbi vaatamata, tuleb Vironia Keskus OÜ-le tagastada tema poolt tasutud riigilõiv 250 eurot.

8. Et hagejatel on tekkinud muud menetluskulud, ei ole teada. Menetluskulude üle tulevikus vaidluse tekkimise vältimiseks, TsMS § 168 lg 4 analoogia alusel jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik