2-14-18097/15 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-14-18097

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 28.oktoobril 2014 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-18097 Menetluse ese OÜ Pranko hagi OÜ Profimaa vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Pooled ja nende esindajad Hageja OÜ Pranko, registrikood 10182901, asukoht Punane 54 Tallinn 13619; seaduslik esindaja V. B. ; e- post:vb@pranko.ee; Kostja OÜ Profimaa, registrikood 10913925, asukoht Põllu tee 4a, Väimela alevik, Võru vald, Võru maakond 65501. RESOLUTSIOON

1. Keelduda OÜ Pranko hagi OÜ Profimaa vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast. 2. Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED 1. OÜ Pranko esitas Pärnu Maakohtule 01.05.2014 maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 558 euro saamiseks. Kohus tegi 07.05.2014 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu 27.06.2014 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue OÜ Profimaa vastu 558 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 363 lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei

ole avaldaja märkinud, arvestades TsMS § 363 lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. TsMS § 339 lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse ka siis, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõiv tasuda hagilt. Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 kohaselt tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Hagejal on tasumata arvestades TsMS § 147 lg 5 sätestatud maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral täiendav riigilõiv vastavalt hagihinnale. 3. Tartu Maakohtu 02.septembri 2014 määrusega jäeti OÜ Pranko hagi OÜ Profimaa vastu võlgnevuse nõudes käiguta ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis (nõuetekohane hagiavaldus, tõendid) ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Kohus selgitas määruses hagejale, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (TsMS § 3401 lg 2).

Hagejale on 02.septembri 2014 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS §- des 313 lg 1; 323 lg 2 sätestatud korras 18.septembril 2014 (tl 12). Hageja ei ole määratud tähtajaks määruses märgitud puudusi kõrvaldanud.

4. Vastavalt TsMS § 3401 lg-le 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel leiab kohus, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS § 3401 lg-s 1 sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10, 12, § 3401 lg 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest. 5. Tulenevalt TsMS § 168 lg 1 jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heiki Kolk Kohtunik